Решение по делу № 1-135/2016 от 20.09.2016

                                                                                                                  Дело № 1-<НОМЕР>

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                  20 сентября 2016 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Н.В. Собянина,

при секретаре Е.В. Петрунёвой,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Вуктыл  Капинос Д.А.,

подсудимого Перлей И.В.1,

защитника адвоката Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> <ДАТА1> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перлей И.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Перлей И.В.1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА4>, Перлей И.В.1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧИНО> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5>

Перлей И.В.1, достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, <ДАТА6>, в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передвигаясь на нем по проезжей части, расположенной <АДРЕС> где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции 30.06.2015г.) согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС 054793 от <ДАТА9> с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO - 100 combi, у Перлей И.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения (<ОБЕЗЛИЧИНО>).

В судебном заседании подсудимый Перлей И.В.1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласие государственного обвинителя  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу имеется.

Принимая во внимание, что Перлей И.В.1 заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Действия подсудимого Перлей И.В.1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перлей И.В.1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый Перлей И.В.1 характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Перлей И.В.1, в соответствии с п.п. «г»,  «и»  ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал <ОБЕЗЛИЧИНО>, активное способствование  расследованию преступления  в виде дачи признательных показаний и оформления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. <НОМЕР>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Перлей И.В.1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совершенное Перлей И.В.1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в целях восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и недопущения в дальнейшем совершения противоправных деяний, формирования у него уважительного отношения к нормам и правилам поведения, принятых в цивилизованном обществе, наличие смягчающих наказание, обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Перлей И.В.1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Кроме того, мировой судья считает необходимым назначить Перлей И.В.1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет также способствовать достижению целей уголовного наказания.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, при этом,  несмотря  на активное способствование расследованию преступления и заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, оформления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, оснований  для применения  ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовного-процессуального Кодекса  Российской Федерации: DWD-R с видеозаписью надлежит оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Перлей И.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и  назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Перлей И.В.1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DWD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела  (л.д. <НОМЕР>) - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Мировой судья                                                                                                     Н.В. Собянина