Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-674/2024 от 07.02.2024

№ 7-674/2024 (в районном суде № 12-839/2023) судья Рябова Н.Д.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 13 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре судебного заседания Карбакановой А.М., жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023 года, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Воздушные Ворота Северной Столицы» (далее - ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы»), ИНН 7703590927, ОГРН 1067746535944, юридический адрес: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.41, лит.ЗИ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... главного государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АДР от 02 июня 2023 года, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» Кирин А.А обжаловал вышеуказанное постановление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2023 года жалобу защитника Кирина А.А. удовлетворена частично, постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» - Кирин А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что при рассмотрении жалобы суд первой инстанции применил не подлежащую применению норму, предусмотренную п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не применил подлежащие применению нормы, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ч. 3 т. 26.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением требований статей 25.1, 25.4, 28.2, 25.15 КоАП РФ, следствием допущенного должностным лицом нарушения должно было стать не возвращение дела на новое рассмотрение, а признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, в связи с чем, суд первой инстанции должен был отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении жалобы судом первой инстанции не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами внеплановой выездной проверки, событие инкриминируемого административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Восход».

В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» Кирин А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенные в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетелей должностные лица МТУ Ространснадзора по СЗФО РМА, КАЮ пояснили, что в действиях ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, полагали, что решение районного суда является незаконным и необоснованным.

Должностное лицо - главный государственный инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта АДР представила суду письменные пояснения, в которых указано, что протокол об административном правонарушении, в отношении ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы», был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, законный представитель ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела и постановления должностного лица усматривается, что 05 мая 2023 года в 12 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>., в деятельности аэродромной службы ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» по очистке взлетно-посадочной полосы аэродрома Санкт-Петербург установлен факт образования отходов (смет с взлетно-посадочной полосы аэродромов). Согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 №242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», смет с взлетно-посадочной полосы аэродромов классифицируется как отходы IV класса опасности. При этом, паспорт данного вида отходов IV класса опасности ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» не разработан.

Таким образом, в деятельности аэродромной службы ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» усматривается нарушение п.п. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, ООО «Воздушные Ворота Северной Столицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица, судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга указал на допущенные процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении регламентированы положениями статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ, действующих во взаимодействии.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положению, закрепленному в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо должно в полном объеме проверить собранные по делу материалы на предмет их соответствия процессуальным требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а в отдельных случаях на соответствие иным нормативно-правовым актам, и вынести постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не выполнены. В том числе надлежащим образом не исследован вопрос о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление было отменено судом первой инстанции.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы районным судом, не истек, дело правомерно направлено должностному лицу на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника о том, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление или в связи с отсутствием события административного правонарушения – не подлежат оценке в данной стадии рассмотрения дела, поскольку в компетенцию должностного лица, в соответствии с главой 29 КоАП РФ, в том числе, относится оценка доводов участников производства по делу.

Поскольку должностным лицом нарушены требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, вынесено незаконное и необоснованное постановление, а срок давности привлечения к административной ответственности не истек, у должностного лица имеется возможность устранить допущенные процессуальные нарушения и повторно, с учетом указаний судебных инстанций, вынести иное постановление.

При этом, суд не является органом административного преследования, в настоящем деле производит оценку законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления. Должностное лицо при повторном рассмотрении дела не лишено возможности самостоятельно оценить доводы заявителя, дать им мотивированную правовую оценку и самостоятельно прекратить производство по делу по основаниям, перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 8.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.