Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 ~ М-80/2024 от 24.01.2024

№ 2-673/2024

76RS0010-01-2024-000134-14

мотивированное решение

изготовлено 18 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Яковлевой Л.В.

При секретаре Поповой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 к Рустамовой Камеле Сейрановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с иском к Рустамовой К.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 216 733,90 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, указав, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий кредитования. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом. Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Рустамова К.С. исполнял свои обязательства ненадлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 216 733,90 руб.

Истец просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие его представителя.

Ответчик Рустамова К.С. извещалась о времени и месте судебного заседания, от явки в суд уклонилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 450, 452, 819, ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ПАО Сбербанк и Рустамова К.С ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику были предоставлены денежные средства на приобретение земельного участка <данные изъяты>, и оплату иных неотделимых улучшений указанного недвижимого имущества, в размере <данные изъяты>. на срок 360 месяцев под 11,9% годовых, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 69). Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Ответчик обязался возвратить кредит.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 78) Рустамова К.С. передала в залог (ипотеку) Банку приобретаемые земельный участок <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРН об объектах недвижимости (л.д. 22-38).

Рустамова К.С. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 397498,45 руб., из которых просроченный основной долг – 372634,96 руб., просроченные проценты – 24863,49 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Рустамовой К.С. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора предоставлен срок для досрочного возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56). В досудебном порядке кредит не погашен, стороны не урегулировали вопрос с его возвратом.

Анализируя перечисленные обстоятельства, суд делает вывод о том, что имеются основания для взыскания задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 216 733,90 руб., из которых просроченный основной долг – 8 662 556,39 руб., просроченные проценты – 554 177,51 руб. Размер долга подтверждается представленным истцом расчетом. По мнению суда, расчет выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. Кредит выдавался на приобретение земельного участка с <данные изъяты>, и оплату иных неотделимых улучшений указанного недвижимого имущества. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ и п. 11 кредитного договора передал в залог Банка указанные объекты недвижимости.

В п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет возложенные на него обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, суд считает, что подлежит обращению взыскание на вышеуказанное заложенное имущество. В рамках данного гражданского дела обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 638 000 руб. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, заложенное имущество подлежит продаже с установлением начальной продажной цены в размере 6 110 400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Далее, согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном, нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 66 284 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославское отделение № 0017 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) с Рустамовой Камелы Сейрановны (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 216 733,90 руб., из которых просроченный основной долг – 8 662 556,39 руб., просроченные проценты – 554 177,51 руб.

Взыскать с Рустамовой К.С. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 284 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок <данные изъяты>,

- жилой дом <данные изъяты>,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества, с которой начинаются торги, в размере 6 110 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева