Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4250/2023 ~ М-3730/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-4250/2023                                                                                       Копия.

УИД: 59RS0001-01-2023-004763-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Пермь                                                                               21 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова В.В к Кубатов С. А., Жылдызбек У.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец Константинова В.В обратилась в суд с иском к Кубатов С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Протокольным определением суда Дата к участию по делу в качестве соответчика привлечен Жылдызбек У.Н

Заявленные требования истец основывает на том, что Дата в 15:30 часов по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности Кубатов С. А. Указанные автомобили столкнулись по причине нарушения водителем автомобиля RENAULT MASTER Жылдызбек У.Н Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен вред. По факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Жылдызбек У.Н У.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – управление транспортным средством, если обязательное страхование гражданской ответственности отсутствует. На момент дорожно-транспортного происшествия Кубатов С. А. являлся законным владельцем автомобиля. Сам по себе факт управления Жылдызбек У.Н автомобилем на момент исследуемого события не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Для определения размера причиненного вреда истец обратилась в ООО «Пермский центр автоэкспертиз». Согласно экспертному заключению общая величина размера компенсации за восстановление транспортного средства истца составляет 63 266,14 рублей. Стоимость проведения экспертизы поставила 8 500 рублей. О проведении экспертизы ответчик извещался телеграммой, стоимость составила 733,86 рублей. Истцом уплачена госпошлина в размере 2 675 рублей. Свой автомобиль истец использовала ежедневно, в том числе для следования к месту осуществления трудовой деятельности. Расстояние от дома до работы является значительным, в результате противоправных действий ответчика истец лишилась возможности пользоваться автомобилем на длительный срок, с Дата по настоящее время вынуждена пользоваться общественным транспортом, проходить большое расстояние пешком. Пользоваться услугами такси у истца нет финансовой возможности, как и нет в пользовании другого автомобиля. Изложенные события вызывают у истца глубочайшие переживания, ей причиняются нравственные страдания, которые отражаются на физическом здоровье, вызывая бессонницу, тревожность, потерю концентрации внимания. Истец оценивает причиненные ей моральный вред в размере 20 000 рублей. Истец просит взыскать компенсацию за восстановление транспортного средства в размере 63 266,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 11 908,86 рублей.

             Истец Константинова В.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство об отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу, последствия принятия отказа от заявленных требований судом разъяснены и понятны.

            Ответчики Кубатов С. А., Жылдызбек У.Н в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступило.

Суд, рассмотрев отказ от исковых требований, находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от искового заявления.

Суд находит возможным и принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220, 221, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска Константинова В.В к Кубатов С. А., Жылдызбек У.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Константинова В.В к Кубатов С. А., Жылдызбек У.Н о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента вынесения.

...

...

...

       Судья                           С.А.Желудкова