Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-368/2019 от 10.09.2019

Дело № 12-368/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 г.                             город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу директора ООО «АлтайПрофАвто» Ершова Е.И. на постановление должностного лица ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122190902042355 от 02.09.2019 о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица - заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. от 02.09.2019 ООО «АлтайПрофАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АлтайПрофАвто» Ершов Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 02.09.2019 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица, привлеченного к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановлением № 18810122190902042355 по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, как собственник транспортного средства. Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической видео-фиксации нарушений ПДД. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «АлтайПрофАвто». ООО «АлтайПрофАвто» передало в аренду без экипажа транспортное средство ПАЗ 320402-06, государственный регистрационный знак АР 186 22, ИП Ершову Е.И., который является перевозчиком по маршруту № 80 в г. Барнауле. Таким образом, привлечение к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью неправомерно, необоснованно и подлежит отмене.

В судебном заседании защитник ООО «АлтайПрофАвто» Кулеш М.В. поддержал доводы жалобы, указав, что согласно договора от 01.01.2019 ООО «АлтайПрофАвто» передало в аренду без экипажа транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак AP 186 22 ИП Ершову Е.И. Вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения управлял водитель Кулешов А.И., что подтверждается путевым листом автобуса от 23.08.2019. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлтайПрофАвто» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что о вынесении обжалуемого постановления от 02.09.2019 ООО «АлтайПрофАвто» узнало 04.09.2019 на портале государственных услуг (л.д. 3).

Настоящая жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, согласно штемпелю почтового отправления направлена ООО «АлтайПрофАвто» в адрес суда 07.09.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок заявителем не пропущен, поэтому оснований для восстановления заявителю процессуального срока для обжалования постановления от 02.09.2019 не имеется.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым желтый и красный сигнал, в том числе мигающий запрещают движение.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 23.08.2019 в 17 часов 44 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, Индустриальный район, перекресток Павловский тракт и ул. Георгиева, зафиксировано нарушение п. 6.2 ПДД РФ: проезд на запрещающий сигнал светофора транспортным средством марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АС 186 22, свидетельство о регистрации ТС № 2255521836, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (номер постановления, являющегося основанием повторности: 18810122190425013794). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «АлтайПрофАвто».

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак AP 186 22, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ООО «АлтайПрофАвто» представлены:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2019 со сроком аренды по 31.12.2019, согласно которому ООО «АлтайПрофАвто» передало ИП «Ершову Е.И.» в аренду без экипажа транспортные средства, перечень которых указывается в приложениях к договору;

- акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2019, согласно которому ООО «АлтайПрофАвто» передал, а ИП Ершов Е.И. принял во временное пользование транспортные средства, в числе которых под номером 8 указан ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР 186 22, ПТС 52 НН 995443;

- путевой лист № 3597 от 23.08.2019 автобуса ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак АР 186 22, согласно которому в 17 часов 44 минуты 23 августа 2019 года транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак AP 186 22, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту 80-11 под управлением водителя ИП Ершов Е.И. Кулешова Алексея Ивановича;

- реестр маршрутов регулярных перевозок города Барнаула, согласно которому маршрут № 80 осуществляет перевозку пассажиров, в том числе через перекресток улиц Павловский тракт и Георгиева в г. Барнауле;

- договор на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра от 31.12.2018 между ИН Ершовым Е.И. (Заказчик) и ООО «АлтайПрофАвто» (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей автомобилей Заказчика по адресу: г. Барнаул, проезд Южный, 12б, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, услуги оказываются ежедневно, включая выходные и праздничные дни;

- платежное поручение № 220 от 27.08.2019 на сумму 30 000 рублей, подтверждающее факт оплаты по договору аренды транспортных средств от 01.01.2019 за июль 2019 года.

Таким образом, ООО «АлтайПрофАвто» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 23 августа 2019 г. автомобиль марки ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак AP 186 22, находился в пользовании иного лица, в связи с чем, ООО «АлгайПрофАвто» подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А. № 18810122190902042355 от 02.09.2019 о привлечении ООО «АлтайПрофАвто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АлгайПрофАвто» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810122190902042355 от 02.09.2019, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Виноградовой Е.А., о привлечении ООО «АлгайПрофАвто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу ООО «АлгайПрофАвто» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АлгайПрофАвто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Индустриальный районный суд города Барнаула в Алтайский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья:                             

Верно, судья:                             О.Б. Огнивенко

Верно, секретарь судебного заседания:              К.А. Шараухова

Решение по состоянию на 29.10.2019 в законную силу не вступило.

Оригинал решения хранится в деле № 12-368/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула, УИД: 22RS0065-02-2019-004518-08.

Верно, секретарь судебного заседания:              К.А. Шараухова