Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2023 от 28.08.2023

УИД: 34RS0001-01-2023-002176-55

Дело № 2-5022/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

С участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи» Тихонова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи» к Князькову А. В., ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №... об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПикоТехнолоджи» обратилось в суд с иском к Князькову А.В., ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №... об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПикоТехнолоджи» по договору поставки приобрело у ИП Сметанкина Л.В. компьютерную и оргтехнику, запасные части и принадлежности для офисной техники и компьютерную периферию, всего на общую сумму 433 000 рублей.

Поставка и оплата товара подтверждается универсальным передаточным документом №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель В. РОСП г.Волгограда Аракелян Л.Г. в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу г.Волгоград, ..., произвёл изъятие имущества Истца, который не является участником по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было изъято следующее имущество:

- монитор BENQ модель VW 2230-В;

- системный блок черного цвета 3 шт.;

- монитор BENQ модель VZ 2470-В;

- монитор SAMSUNG S20C 2008;

- монитор PHILIPS черного цвета, модель 193 V 5L;

- ксерокс LASER JЕТ M1132 MFP.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к судебному приставу-исполнителю Аракеляну Л.Г. с заявлением о возврате изъятого имущества с предоставлением документов, подтверждающих право собственности ООО «ПикоТехнолоджи» на изъятое имущество. Однако судебный пристав-исполнитель Аракелян Л.Г. отказался возвращать имущество ООО «ПикоТехнолоджи» без обоснования причин.

Основанием возбуждения исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является исполнительный документ судебного приказа №... в отношении Князькова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк».

Изъятое имущество Князькову А.В. не принадлежит.

Следовательно, у судебного пристава - исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на имущество, не принадлежащее должнику.

Судебном приставу - исполнителю Аракеляну Л.Г. были представлены договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счёта ООО «ПикоТехнолоджи», в подтверждении оплаты за изъятое имущество.

Однако судебный пристав проигнорировал представленные документы, изъятое имущество не вернул.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ООО «ПикоТехнолоджи» просит суд освободить принадлежащее ООО «ПикоТехнолоджи» от ареста имущество: монитор BENQ модель VW 2230-В; системный блок черного цвета 3 шт.; монитор BENQ модель VZ 2470-В; монитор SAMSUNG S20C 2008; монитор PHILIPS черного цвета, модель 193 V 5L; ксерокс LASER JЕТ M1132 MFP.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи» Тихонов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Князьков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Представитель ответчика Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представили в материалы дела письменный отзыв, относительно заявленных исковых требований. В котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указывают, что Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку исполнительное производство окончено ввиду полного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель В. РОСП г.Волгограда Аракелян Л.Г., представитель третьего лица Центрального РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

В силу статьи ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В. РОСП г.Волгограда Аракеляном Л.Г. в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа в отношении должника Князькова А.В., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в помещении, расположенном по адресу г.Волгоград, ....

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ было изъято и передано на ответственное хранение В. РОСП г.Волгограда имущество: монитор BENQ модель VW 2230-В; системный блок черного цвета 3 шт.; монитор BENQ модель VZ 2470-В; монитор SAMSUNG S20C 2008; монитор PHILIPS черного цвета, модель 193 V 5L; ксерокс LASER JЕТ M1132 MFP.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ЮЗб-ИП. возбужденное в отношении Князькова А.В. В. РОСП г.Волгограда, а также имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, было передано в Центральное РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в связи с установлением факта регистрации и проживания должника в Центральном районе г. Волгограда. Центральным РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № l42621/22/34043-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Как следует из пояснений представителя истца, изъятое имущество принадлежит ООО «ПикоТехнолоджи», а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПикоТехнолоджи» по договору поставки приобрело у ИП Сметанкина Л.В. компьютерную и оргтехнику, запасные части и принадлежности для офисной техники и компьютерную периферию, всего на общую сумму 433 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела копиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №... от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счёта ООО «ПикоТехнолоджи», платёжным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 000 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведённых норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Разрешая заявленный спор, исходя из пояснений представителя истца, отзыва представителя ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №..., суд приходит к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности подтверждают принадлежность арестованного (описанного) судебным приставом-исполнителем имущества ООО «ПикоТехнолоджи», поскольку приобретено им на денежные средства, принадлежащее организации.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы отзыва представителя ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №... о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду полного выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд не может принять во внимание и находит несостоятельными, как следует из постановления окончания исполнительного производства, исполнительное производство №... – ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ООО «ПикоТехнолоджи» в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи» к Князькову А.В., ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №... об освобождении имущества от ареста, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи» (ИНН 3443137560/344301001) к Князькову А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 1804 №... выдан отделом внутренних дел В. района г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского филиала №... ((ИНН 7707083893) об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Князькова Алексея В. В. РОСП УФССП по Волгоградской области следующее имущество: монитор BENQ модель VW 2230-В; системный блок черного цвета 3 шт.; монитор BENQ модель VZ 2470-В; монитор SAMSUNG S20C 2008; монитор PHILIPS черного цвета, модель 193 V 5L; ксерокс LASER JЕТ M1132 MFP, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «ПикоТехнолоджи».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦

¦ ¦

¦ секретарь А.С. Петрова ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь судебного заседания ______ ¦

¦ (должность) ¦

¦ А.С. Петрова ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------