Решение по делу № 2-339/2021 от 09.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 марта 2021 годаг. Палласовка

Волгоградской области

Суд, в составе мирового  судьи судебного участка  № 44 Волгоградской области  Мариняк М.А.,при секретаре Иксановой Г.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с иском к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа №ФК-255/1901100 от 20 июня 2019 года в размере 42775 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 25 копеек.

       Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела (л.д.6), просил дело рассмотреть в его отсутствие.

       Ответчик Дьяков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был  уведомлен  своевременно и  надлежащим образом. В письменном ходатайстве, имеющемся в материалах дела, просил дело передать на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 города Армавира, поскольку в договоре сторонами четко  определена договорная подсудность, предусмотренная ст.32 ГПК РФ.

         В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.        

         Из материалов следует, что 20 июня 2019 года между ООО«Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Дьяковым А.А. заключен договор микрозайма «Стандартный» №ФК-255/1901100.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора установлено, что спор по иску заимодавца (кредитора) к заемщику подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно: мировым судьей судебного участка №5 города Армавира.

         Следовательно, стороны реализовали предоставленное статьей 32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора.

         Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.

         Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

         При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

  Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

         Данное условие договора не было оспорено ответчиком, не признано судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для предъявления иска с отступлением от предусмотренного заключенным сторонами договором соглашения о подсудности не имеется, поскольку предъявление иска в другой суд означает нарушение условий договора.

         Согласно п.п. 1,3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поскольку мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, принято с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №5города Армавира, в соответствии с условиями кредитного договора.

         Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Дьякову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, на рассмотрение мировому судье судебного участка №5города Армавира name="_GoBack">. На определение может быть поданачастная жалоба в Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней, через мирового судью судебного участка №44 Волгоградской области. Мировой судьяМариняк М.А.