Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2022 (12-195/2021;) от 01.12.2021

Дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года                                                                         пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., в помещении суда, расположенном по адресу: 298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. подал в Ленинский районный суд Республики Крым жалобу, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него в связи с малозначительностью.

В обоснование доводов жалобы Р. ссылается, на то, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по факту превышения объема закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» у единственного поставщика 10 процентов совокупного годового объема закупок заказчика не было учтен особый статус заказчика – ковидный госпиталь, ущерб кому-либо не причинен, тяжкие последствия отсутствуют. С учетом незначительности расхождения между требуемыми 15% объемом закупок у СМП и фактическим 13% полагает, что правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании контрактный управляющий отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при открытии ковидного госпиталя лимиты увеличены не были в связи с чем и произошло превышение.

Представить Службы финансового надзора Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Служба надлежащим образом уведомлена, в адрес судьи направил письменные возражения в которых просил в удовлетворении жалобы отказать полном объеме.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Закон о контрактной системе).

Из материалов административного дела следует, что ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» является государственным заказчиком и осуществляет закупочную деятельность в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе, закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу ч. 1 и 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с Реестром договоров по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, в 2020 году, предоставленным ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в Службу финансового надзора Республики Крым, учреждением заключены 413 договоров, контрактов на закупку товаров, работ или услуг, и осуществлены кассовые расходы на сумму 45 304 574,55 рублей.

В нарушение ч. 5 ст. 24, п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в 2020 году неправомерно приняты решения о заключении 40 контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с превышением годового объема закупок.

Приказом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу» Р. переведен на должность контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.11 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» ФИО1, с которой Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, контрактный управляющий обязан обеспечивать осуществление закупок, в том числе заключение контрактов.

Согласно пункту 2.17 должностной инструкции контрактный управляющий обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Р. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с принятым решением административного органа у судьи не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и иными материалами дела, получившими правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях контрактного управляющего отдела закупок ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанными достаточными для разрешения настоящего дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден. Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного для данной категории дел.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие исключительно конкретному делу об административном правонарушении.

Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Р. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена возможность закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Таким образом, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг должностное лицо ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» Р., при соблюдении определенных условий, могло воспользоваться указанной нормой Закона и не допустить нарушения требований части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе при заключении контрактов с единственным поставщиком.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны Р. надлежащего контроля за соблюдением положений Закона о контрактной системе, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено Р. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р., на постановление заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                                             В.Г. Верескун