Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-70/2020 от 10.03.2020

Мировой судья Маштакова Н.А.

Апелляционная инстанция: Дело № 11-70/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.11.2019 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

28.10.2019 г. АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Бобылеву А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи от 29.10.2019 г. исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в течение 10 рабочих дней с момента получения определения. В частности, АО «МАКС» было предложено представить документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют. Определение об оставлении иска без движения АО «МАКС» получило 06.11.2019 г.

13.11.2019 г. представителем АО «МАКС» мировому судье подано заявление об устранении недостатков, в котором, истец указал, что к иску был приобщен реестр простых почтовых отправлений, который подтверждает, что иск и комплект документов был направлен в адрес ответчика.

Определением мирового судьи от 21.11.2019 г. исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено заявителю, поскольку в течение установленного мировым судьей срока АО «МАКС» недостатки иска не устранило.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 21.11.2019 г. отменить, полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось, так как к иску был приобщен реестр простых почтовых отправлений, который подтверждает, что иск с приложениями был направлен в адрес ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 29.10.2019 г.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья в соответствии с требованиями п. 6 ст. 132 ГПК РФ указал, что истцом не представлен документ, подтверждающий направление ответчику иска и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит верным.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что к иску был приложен список простых потовых отправлений, подтверждающий направление иска ответчику.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что список № 41 простых почтовых отправлений от 11.10.2019 г. в качестве такого доказательства не может быть принят, так как не позволяет установить, какая корреспонденция была направлена в адрес ответчика.

Вопреки доводам жалобы, указанный документ (Список простых почтовых отправлений) не подтверждает выполнение истцом требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку не позволяет определить, какая корреспонденция была направлена истцом в адрес ответчика, так как в данном списке сведения об этом отсутствуют, наименование отправленных документов не указано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом не выполнены в срок, установленный мировым судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

В связи с этим определение, как постановленное с правильным применением норм процессуального права, отмене не подлежит, частную жалобу истца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска, от 21.11.2019 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов