<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 июля 2011 г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
<ФИО2>, 12 июня 1984 года рождения, уроженца г. Красноуфимск, Свердловской области, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, Красноуфимск, ул. Кирова д. 88, работающего в КЗСМ , газоэлектросварщиком, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности (за нарушение ПДД)
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны _____________
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2011 г. в 21:30 на ул. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> области <ФИО2> управлял автомашиной ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании <ФИО2> свою вину не признал и показал, что 08.07.2011 года в 21 час 30 минут в г. <АДРЕС> области на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>. он после распития пива на р. Уфа шел пешком. У ж\д переезда его остановил наряд ДПС и сказали, что он несколько минут назад управлял автомашиной ВАЗ-2101, которая стояла рядом с ними и за рулем сидела девушка. На самом деле он за руль данной автомашины не садился.
Суд, выслушав <ФИО4>, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Из протокола 66 АА № 1235708 об административном правонарушении от 08 июля 2011 г. следует, что <ФИО2> 08 июля 2011 г. в 21:30 на ул. <АДРЕС>, 9 в г. <АДРЕС> области управлял автомашиной ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.
В данном протоколе <ФИО2> собственноручно указал, что права в ГАИ не получал, выпил бутылку пива и хотел знакомую довести до дома.
Из объяснения <ФИО2> следует, что 08.09.2011 года около 17 часов он пошел с работы на берег р. Уфа. Зашел в магазин, купил себе пиво. На берегу он употреблял пиво. Затем он пошел обратно в магазин за пивом. Около 21 часа 30 минут он увидел как к магазину подъезжает ВАЗ-2101 с госномером <НОМЕР> УК 66, за рулем находилась девушка. Девушка подошла к нему и попросила довести ее до города. Он сел за руль и поехал. Доехав до ж\д переезда по ул. <АДРЕС>,9 он увидел наряд ДПС . Он испугался, остановился вылез из-за руля и сказал девушке, что дальше не поедет и пошел пешком. <АДРЕС> села за руль и поехала сама. Данную автомашину сотрудники ДПС остановили и к нему тоже подошли сотрудники милиции. Когда он садился за руль, то девушке не говорил, что он употреблял пиво.
Из рапорта ИДПС ГИБДД от 08 июля 2011 г. следует, что 08 июля 2011 г. при несении службы на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> была замечена автомашина ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66, которая двигалась со стороны берега реки Уфа в направлении ул. <АДРЕС>. Не доезжая около 50 метров до места дислокации сотрудников ГИБДД автомашина ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66 остановилась. С водительского места данной автомашины вышел молодой человек, постояв какое то время он сел на пассажирское сиденье, а вместо него за руль села женщина и пропустив несколько автомашин, двигающихся в попутном направлении продолжила движение. Было заметно, что автомашина ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66 двигалась не прямолинейно проезжей части. Позже данная автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД при помощи жезла. Подойдя к водителю и представившись сотрудники ГИБДД объяснили причину остановки, а также потребовали документы у водителя автомашины ВАЗ-2101 г/номер Е 815 УК 66. Водителем данной автомашины оказалась <ФИО5> 1962 года рождения в ходе общения, с которой были выявлены признаки алкогольного опьянения. У молодого человека, который управлял до <ФИО6> также были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На законное требования сотрудника ГИБДД о предъявлении водительского удостоверения, молодой человек пояснил, что он его никогда не получал. Данный молодой человек представился <ФИО2> <ДАТА> рождения, после чего оба водителя были доставлены в ГИБДД г. <АДРЕС>, для составления административного протокола. <ФИО2> факта употребления спиртных напитков и факта управления транспортным средством не отрицал. <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора, с чем он согласился. У водителя <ФИО2> было установлено состояние опьянения.
Из акта <НОМЕР> от 08 июля 2011 года следует, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено с помощью прибора Алкотектора <НОМЕР>, составило 1,805 мг/л и подтверждено актом, с результатом которого <ФИО2> согласился.
Факт отсутствия права управления у <ФИО2> подтверждается справкой ГИБДД.
В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
В соответствии с абз.1 ст.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вся совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что гр. <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством , не имея права управления транспортными средствами. По материалам дела нет каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, они собраны в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Суд квалифицирует действия гр. <ФИО2> по ч. 3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает его раскаяние, а также и тот факт, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за нарушении ПДД не привлекался.
Обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность <ФИО2> суд не усматривает.
С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на безопасность дорожного движения, суд назначает <ФИО2> наказание, прямо предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, является достаточным для оказания исправительного воздействия на виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком 3 /трое/ суток.
Срок наказания исчислять с 15_:_00 19 июля 2011 года.
Исполнение наказания поручить ОВД по ГО <АДРЕС>, МО <АДРЕС> округ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
Копию постановления получил 19.07.2011 г.__________________
Копия постановления в ОВД 19.07.2011 г. _____________________