Решение по делу № 2-234/2012 от 18.07.2012

№2-234/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2012 г.г. Красноуфимск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Красноуфимского района Свердловской области Сазонова Е.Г. при секретаре Полежаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова <ФИО1> к Мироновой <ФИО2>, Гавриловой <ФИО3> о взысканиизадолженности и неустойки по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа

УСТАНОВИЛ:

Копылов В.В.. обратился с иском к Мироновой А.С., Гавриловой Л.П. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа указав, что 28.10.2009 между ним Мироновой А.С. - покупателем, Гавриловой Л.П. - поручителем заключен договор купли-продажи<НОМЕР>, по которому  продавец обязуется передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность  пальто женское из овчины по цене 10 500 руб.,    которое было передано по акту приема - передачи.

Согласно  п. 2. 2. 1  договора  Покупатель вносит в кассу Продавца первоначальный платеж в размере 1 050 руб., оставшуюся часть стоимости товара в размере 9 450 руб. Покупатель должен вносить не позднее 28 числа  каждого месяца равными взносами по 1 575 руб. в течение 6 месяцев, первый платеж должен быть произведен не позднее 28.11.2009, ответчик частично оплатила задолженность 03.12.2009 - 1 575 руб., 26.08.2010 - 5000 руб. на общую сумму 6 575 руб., на 10.05.2012 задолженность по договору составляет  2 875 руб.

Подпунктом 3.1 п. 3 договора предусмотрена солидарная  ответственность поручителя перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме как и покупатель, включая уплату очередных взносов неустойки, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по договору.

Согласно п. 4.1 Договора при нарушении ответчиком сроком оплаты  очередного платежа  последний обязуется выплатить истцу пеню в размере 1% от просроченной суммы  платежа за каждый день просрочки.

 Таким образом, в период с 27.08.2010 по 10.05.2012 (617 дней) неустойка составляет 17 738 руб. 00 коп., однако истец с учетом требований ст. 333 ГК РФ просит взыскать с ответчицы неустойкув размере 1 500  руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере  2 875 руб., неустойку в сумме 1 500 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 400 руб. 00 коп.   

В судебное заседание   истец Копылов В.В. не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Миронова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила копию свидетельства о заключении брака в соответствии с которым 20.09.2010 она вышла замуж и ей присвоена фамилия Вялых, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Миронова А.С. и Вялых А.С. одно и тоже лицо, а также предоставила квитанцию 4 775 руб. которые были переведены ею в адрес Копылова В.В.

Ответчик Гаврилова Л.П. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для  удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 454  ГК РФ  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора  купли-продажи с условием о рассрочке платежа от 28.10.2009 следует, что Вялых А.С. приобрела у ИП Копылова В.В. пальто женское из овчины стоимостью 10 500 руб., в п.п. 2.2.1, 2.2.2 договораследует, что  покупатель оплачивает товар в рассрочку, первый взнос 1 050 руб. в момент  заключения договора, а оставшаяся часть перечисляется покупателем на расчетный счет продавца или вносится в кассу продавца равными долями по 1 575 руб.  не позднее 28 числа каждого месяца, после месяца в котором был внесен первоначальный платеж в течение 6 месяцев.

В соответствии с  ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

На основании ч. 1 ст. 500 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из требований ч. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из требований п.3.3 договора вытекает что в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателем предоставлено поручительство, поручитель в свою очередь  солидарно  отвечает перед продавцом за исполнение покупателем своих обязанностей по договору в том же объеме как и покупатель, включая уплату очередных взносов неустойки, пени, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением покупателем своих обязанностей по договору.

В п. 4.1 указанного выше договора в качестве ответственности  за просрочку уплаты очередного платежа  предусмотрена неустойка  за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной суммы  задолженности.

Товар был передан Вялых А.С. в деньзаключения договора.

Однако до судебного заседания Вялых А.С. предоставила квитанцию об оплате всей суммы иска включая основную сумму долга, неустойку и судебные издержки произведенной ею в пользу истца 01.06.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вялых А.С. удовлетворила все исковые требования ИП Копылова В.В. до судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП Копылова <ФИО1> к Вялых <ФИО2>, Гавриловой Любови <ФИО4> о взысканиизадолженности и неустойки  по договору купли- продажи с условием о рассрочке платежа в сумме 4 375 руб. и судебных издержек в сумме 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноуфимский городской суд в течение одного месяца через судебный участок № 4 Красноуфимского района.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

 Мировой судья

судебного участка № 4

Красноуфимского района                                                                            Е.Г. Сазонова