Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-137/2023 от 08.02.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000175-44                                                                 № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                03 апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 05.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 249 489 руб. 00 коп. на срок по 05.10.2022 под 19.90% годовых. С 28.08.2019 ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняла. В соответствии с Уставом Банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1521 от 20.09.2021, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №24530717 от 05.10.2017, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло к ООО «Филберт». Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 239 396 руб. 03 коп., из которых: 206 618 руб. 32 коп. задолженность по основному долгу, 25 677 руб. 71 коп. задолженность по процентам, 7100 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5593 руб. 96 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что с момента последнего внесенного ею платежа прошло более трех лет. Третье лицо АО «Почта Банк» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка № 1 г. Костомукша, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 249 489 руб. на срок по 05.10.2022 под 19,90% годовых. Исходя из раздела 1 Согласия заемщика «Информация о заемщике», ФИО2 просила открыть ей счет в соответствии с Условиями и предоставить Кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлены в пункте 6 раздела 2 настоящего Согласия. Платежи осуществляются в размере 6604 руб. ежемесячно до 05 числа каждого месяца. Размер платежей при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 5215 руб.

Согласно исковому заявлению 28.09.2019 ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Исходя из расчета, представленного истцом, последний платеж был внесен ответчиком 28 августа 2019 года в сумме 96 руб. 52 коп.

Согласно п. 14 раздела 2 Согласия заемщика ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях и Тарифах.

В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк».

20.09.2021 между АО «Почта банк» ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-21/1521, согласно которому к ООО «Филберт» перешло право требования от ответчика ФИО2 исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.10.2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьим лицам.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 05.10.2017 составляет 239 396 руб. 03 коп., в том числе: задолженности по основному долгу - 206 618 руб. 32 коп.; сумма задолженности по процентам - 25 677 руб. 71 коп.; сумма задолженности по иным платежам в размере 7100 рублей.

К мировому судье судебного участка №1 г. Костомукша о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору истец обратился 12.05.2022 (штамп почтовой организации). Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша 19.05.2022. Определением от 02.06.2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С исковым заявлением истец обратился 05.02.2023 (штамп почтовой организации).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителем истца представлен письменный отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности. С заявлением ФИО2 о пропуске срока давности не согласен, указывает, что срок исковой давности составляет три года и исчисляется по каждому платежу отдельно, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Филберт» обратилось к мировому судье 19.05.2022, судебный приказ был вынесен и отменен 02.06.2022, днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита ежемесячными платежами. С учетом того, что с марта 2022 в связи с неоднократным неисполнением обязательств по кредитному договору перестали начисляться проценты, ответчик должен был произвести погашения по основному долгу. Настаивает на удовлетворении исковых требований, в случае применения срока исковой давности считает, что срок исковой давности не применим к платежам с 05.02.2022.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГКРФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абз. 2 п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

На основании изложенного, срок исковой давности является пропущенным для платежей с 05.02.2020. При условии о внесении платежей ежемесячно до 05 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий договора), ответчиком последний платеж был осуществлен 28.08.2019 в сумме 96 руб. 52 коп.

Согласно п. 6.5, п. 6.5.2. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме; если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Истцом не представлено в материалы дела заключительное требование. Согласно расчету истца проценты по договору перестали начисляться с марта 2020 года. Суд не принимает во внимание указание в отзыве истца на возражения ответчика о пропуске срока, на факт прекращения начисления процентов в марте 2022 года, поскольку согласно расчету истца, представленному к исковому заявлению, проценты перестали начисляться ответчику с 13.03.2020.

Также истцом не представлено документов, свидетельствующих об изменении графика платежей по кредитному договору и об уведомлении об этом ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что срок исковой давности на предъявление настоящего иска истек для платежей с 05.02.2020, а также что истцом прекращено начисление процентов с марта 2020 года, прихожу к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления в размере 169 839 руб. 52 коп., из которых 166 401 руб. 47 коп. задолженность по основному долгу по платежам с 05.02.2020, 3 438 руб. 05 коп. - задолженность по процентам за период с 05.02.2020 по 13.03.2020 (166 401 руб. 47 коп. х 38 дней /366 х 19.9%).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по иным платежам в размере 7100 руб. по следующим основаниям. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчику была подключена услуга «Кредитное информирование», размер комиссии по ней составлял за 1-й период пропуска платежа - 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа - 2200 руб., то есть всего 7100 руб. Исходя из того, что ответчиком неоднократно пропускались платежи, последний платеж был внесен ответчиком 28.08.2019, срок давности для взыскания названных платежей пропущен.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3968 руб. 64 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского кредита от 05.10.2017 № в размере 169 839 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 52 коп., из которых задолженность по основному долгу по платежам с 05.02.2020 в размере 166 401 руб. 47 коп., задолженность по процентам за период с 05.02.2020 по 13.03.2020 в размере 3438 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) расходы по оплате госпошлины в размере 3968 (три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                М.С. Прохорова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.