Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2270/2024 ~ М-1226/2024 от 29.03.2024

                                                   № 2-2270/2024

        50RS0029-01-2024-001833-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 26.01.2024 г. в 19 час. 49 мин. возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Volkswagen Scirocco государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиля марки Mercedes-Benz С180 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz С180 регистрационный знак №. Данный факт подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении по отношению водителя ФИО5., составленного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области от 26.01.2024 в присутствии обоих участников ДТП. В результате автомобилю марки Volkswagen Scirocco регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте. Между ФИО2 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Volkswagen Scirocco регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 P.O. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки Mercedes-Benz С180 регистрационный знак №. на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере № руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере № руб., расходы на отправку телеграммы в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресам, указанным в исковом заявлении, в суд не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на адрес, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Scirocco государственный регистрационный знак №.

26.01.2024 г. в 19 час. 49 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Volkswagen Scirocco государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, автомобиля марки Mercedes-Benz С180 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz С180 регистрационный знак №.

В результате автомобилю марки Volkswagen Scirocco регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате которых автомобиль нуждался в восстановительном ремонте.

Между ФИО2 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» заключен Договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № на страхование по ОСАГО транспортного средства, принадлежащего мне на праве собственности - автомобиля марки Volkswagen Scirocco регистрационный знак №.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 P.O. по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки Mercedes-Benz С180 регистрационный знак №. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению № о результатах независимой технической экспертизы состояния в связи с необходимостью восстановительного ремонта и оценки рыночной стоимости право требования на возмещение убытков, возникшие в результате повреждения автомобиля марки автомобиля марки Volkswagen Scirocco регистрационный знак № от 15.02.2024, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, составляет № руб. Доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля истца в данном дорожно-транспортном происшествии, ответчиками не представлено.

Поскольку размер ущерба и факт его возникновения в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в результате которого произошло повреждение принадлежащего истцу автомобиля, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуто не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба № руб.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста по изготовлению экспертного исследования в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме №., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме № руб., почтовые расходы в общей сумме № руб.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг специалиста и представителя, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме с ответчика.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, поскольку никаких доказательств причинения нравственных и физических страданий в результате действий ответчика истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес> №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, № рублей № коп., в счет возмещения расходов на проведение исследования специалиста № рублей № коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя № рублей № коп., в счет возмещения почтовых расходов № рублей № коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины № рублей № коп.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года.

Судья                                           В.Ю. Емельянова