Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-196/2023 ~ М-144/2023 от 24.04.2023

дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2023 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в Суксунский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ как с наследника умершего заемщика ФИО1 в размере 318 849,22 руб., судебных расходов – 6 388,49 руб.

Определением судьи Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по существу на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Росбанк», а также третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО4 в суд поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Кунгурский городской суд <адрес>, обоснованное тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает на территории Кунгурского муниципального округа.

Рассмотрев данное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 28, пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Кунгурский городской суд <адрес> как принятое к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик ФИО2 проживает на территории, входящей в юрисдикцию этого суда (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, справка ОВМ л.д.102). В исковом заявлении адрес места жительства ответчика был указан как <адрес>, данный адрес не соответствует действительному месту регистрации ответчика и фактического проживания, т.е. дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░