Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5289/2021 ~ М-3967/2021 от 01.09.2021

Дело №2-5289/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Р.Р.Гаффаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. Егорова, Р.Г. Халиуллина, С.П. Пещерова, М.Н. Фаляхутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Производственному объединению «Нефтяное и газовое оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.Егоров, Р.Г.Халиуллин, С.П.Пещеров, М.Н.Фаляхутдинов обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ООО «ПО «НГО» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы Н.В.Егоров и С.П.Пещеров приняты на работу к ответчику 07 июля 2020 года на должность монтажников, Р.Г.Халиуллин, М.Н.Фаляхутдинов 24 августа 2020 года на должность сварщика. Ответчик не выплатил заработную плату с октября 2020 года по декабрь 2020 года истцам Н.В.Егорову и С.П.Пещерову и за период с октября 2020 года по январь 2021 года Р.Г.Халиуллину, М.Н.Фаляхутдинову. Сумма невыплаченной заработной платы составила Н.В.Егорову – 93 000 руб.; Р.Г.Халиуллину-163484 руб.; С.П.Пещерову-92 000 руб.; М.Н.Фаляхутдинову - 130 000 руб. Истцы просят взыскать указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же проценты за задержку выплаты заработной платы начисленной на дату 25 августа 2021 года, компенсировать нравственные страдания каждому из истцов по 30 000 руб.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПО «НГО» иск не признал, суду пояснил, что между сторонами были заключены договоры подряда, суммы оплаты зависели от объема выполненных работ, составлены акты выполненных работ на определенные суммы, эти суммы истцам выплачены.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2020 года между истцом Р.Г.Халиуллиным и ответчиком заключен договор подряда» ..., согласно которому Р.Г.Халиуллин (подрядчик) обязуется выполнить по заданию от ответчика (заказчика), в оговоренный срок сварочные работы, указанные в наряд-заданиях, тех. заданиях и сдать ее результаты в полном объеме заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Ориентировочная стоимость работ 15 640 руб. 90 коп. Оплата производится на основании акта выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта и устранение подрядчиком недостатков выполненной работы. 24 августа 2020 года между истцом М.Н.Фаляхутдиновым и ответчиком заключен аналогичный договор подряда .... 07 июля 2020 года между истцом Н.В.Егоровым и ответчиком заключен аналогичный договор подряда ... на монтажные работы. 07 июля 2020 года между истцом С.П.Пещеровым и ответчиком заключен, аналогичный договор подряда ... на монтажные работы.

По условиям заключенных договоров, истцы не были подчинены правилам внутреннего трудового распорядка ООО «ПО «НГО», иным локальным актам организации, права, обязанность и ответственность в договоре основаны на нормах гражданского законодательства.

Ответчиком предоставлены акты сдачи-приемки работ по указанным договорам, которые подписаны только со стороны ответчика. Платежные поручения об оплате истцам денежных сумм за минусом налога на доходы физических лиц, указанных в актах приемки-передачи работ, и соответствующим суммам ориентировочной стоимости работ указанной в договорах подряда.

Так же в материалы дела представлены расчетные листы на истцов Н.В.Егорова, Р.Г.Халиуллина, С.П.Пещерова, согласно которым выплата денежных средств исчислялась исходя из суммы согласованной договором подряда 15640 руб. 90 коп., в качестве основания начисления указан - договор (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1); трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3). Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Учитывая, что представленные в материалы дела договор подряда не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, так как в нем не указано место и начало работы, режим труда и отдыха, не согласована конкретная профессия или должность в соответствии со штатным расписанием организации, размер заработной платы, не оговорено подчинение работника локальным актам, правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, отсутствует указание на гарантии социальной защиты, вознаграждение предусмотрено за достижение результата, который оформляется актом об оказанных услугах, заключенный между истицей и ответчиком договор являлся основанием для возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений. Доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами, выполнение истцами трудовых функций по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием ответчика, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка, начисление заработной платы не представлено. Каких-либо доказательств допуска руководителем ответчика истцов к выполнению трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, предусмотренных для своих работников, определением должностных обязанностей, установления режима рабочего времени, размера заработной платы в ходе разбирательства по делу не представлено. В судебном заседании истцы подтвердили, что суммы согласованные договорами подряда ответчик им выплатил. Истцы утверждают, что в начале их работы у ответчика, последний обещал им оплачивать работы исходя из 350 руб. в час монтажникам, 400 руб. в час работы сварщикам. При расчете из указанных расценок, ответчик не оплатил их труд в полном объеме. Допустимых доказательств согласование оплаты труда истцом в размере исходя из 350 руб. в час монтажникам, 400 руб. в час работы сварщикам, суду не представлено, представитель ответчика отрицает, факт согласования оплаты работы истцов в указанном размере. На основании изложенного суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования.Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ: Исковое заявление Н.В. Егорова, Р.Г. Халиуллина, С.П. Пещерова, М.Н. Фаляхутдинова к обществу с ограниченной ответственностью «Производственному объединению «Нефтяное и газовое оборудование» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года.

    Судья А.П.Окишев