Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2023 ~ М-3020/2023 от 09.06.2023

Дело2-4503/2023

22RS0065-02-2023-003488-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                                                   город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Т.С.,

при секретаре Кирдьяновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к Максименко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному исковому заявлению Максименко Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АС Финанс» о прекращения обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АС Финанс» обратилось в суд к Максименко В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа *** от 04.05.2016 по состоянию на 09.06.2023 в размере 323 189 рублей 56 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа №***

Во исполнение п. 1 договора займа займодавец предоставил Максименко В.В. заем в размере 130 000 рублей под 84% годовых сроком на 12 месяцев по 04.05.2017.

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение займа производится не позднее 12 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) *** от 04.05.2016, по условиям которого ответчик предоставил в залог жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

04.05.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа *** от 04.05.2016 и дополнительное соглашение №1 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №*** от 04.05.2016, по условиям которого срок действия указанных договоров пролонгирован на 12 месяцев до 04.05.2018 включительно.

05.10.2017 ввиду погашения части основного долга в размере 50 000 рублей, был скорректирован график гашения с отражением данной операции. Остаток основного долга составил 80 000 рублей.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом и суммы основного долга займа не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявленное встречное исковое заявление, в котором Максименко В.В. просит о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома (здания), общей площадью 78,6 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись 22-22/001-22/001/018/2016-7026/1 и в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, регистрационная запись ***.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом пропущен срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно подлежит прекращению.

Представитель ООО «АС Финанс» - Шишкин Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявлении по доводам, изложенным в нем, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик Максименко В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителя ООО «АС Финанс», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ООО «АС Финанс» о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество и наличии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Максименко В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2016 между ООО Микрофинансовая организация «АС Финанс» и Максименко В.В. заключен договор займа *** под залог недвижимого имущества на сумму 130 000 рублей под 84% годовых, сроком на 12 месяцев.

Обязательная письменная форма договора сторонами соблюдена.

В соответствии с п. 6 договора займа, погашение займа производится 12 ежемесячными платежами в счет погашения начисленных процентов за пользование суммой займа, без учета погашения суммы основного долга. Погашение суммы основного долга по договору займа производится заемщиком в конце срока действия договора займа согласно графику платежей.

Согласно п.11договора, сумма займа предоставляется для личных целей.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает неустойку ставке 3% в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. (п.12 договора).

В силу п.10 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет займодавцу залог следующего недвижимого имущества:

Жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Максименко В.В.

Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под строительство жилого дома. Площадь: 855 кв.м. по адресу: <адрес>.

Факт заключения договора потребительского займа *** от 04.05.2016 на сумму 130 000 рублей при рассмотрении дела ответчиком не оспаривался, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

04.05.2017 между ООО АС «Финанс» и Максименко В.В. заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа *** от 04.05.2016, согласно которому ранее заключенный договор займа № *** от 04.05.2016 пролонгирован сторонами на 12 месяцев с даты заключения настоящего соглашения по 04.05.2018 включительно, с процентной ставкой по займу 84% годовых, а также ежемесячной оплатой процентов и основной суммы займа в конце срока договора согласно графику платежей.

Как указанно истцом в исковом заявлении, 05.10.2017 ввиду погашения части основного долга в размере 50 000 рублей, скорректирован график платежей с отражением данной операции. Остаток по основному долгу составил 80 000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В нарушение условий договора займа и графика ежемесячных платежей заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.06.2023 задолженность по договору потребительского займа *** от 04.05.2016 по состоянию на 09.06.2023 составляет 323 189 рублей 56 копеек, в том числе, сумма основного долга - 80 000 рублей, просроченных процентов - 96 509 рублей 17 копеек, неустойка- 146 680 рублей 40 копеек.

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Максименко В.В. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании на ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом (то есть по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций).

В данном случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности.

Как следует из условий дополнительного соглашения от 04.05.2017 к договору займа *** и графика платежей по нему, скорректированному по состоянию на 05.10.2017, датой последнего платежа в сумме 85 600 руб. является 04.05.2018.

Таким образом, в срок до 04.05.2018 Максименко В.В. обязан был выполнить требование займодавца и погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с изложенным, срок исковой давности по заключенному договору займа истекал 04.05.2021.

12.05.2020, по истечению 2 лет 8 дней с даты последнего платежа согласно графику платежей по состоянию на 05.10.2017 к договору займа *** Аз, ООО «АС «Финанс» обратилась к мировому судье судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Максименко В.В. задолженности по договору займа *** от 04.05.2016.

16.05.2020 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Индустриального район г. Барнаула, вынесен судебный приказ №2-1018/2020 о взыскании с Максименко В.В. задолженности по договору займа *** от 04.05.2016 в размере 176 195 рублей 12 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 262 рубля, всего 178 557 рублей 12 копеек, который отменен в соответствии с возражениями должника 11.06.2020.

Таким образом, последним днем для обращения с настоящим исковым заявлением в суд является 03.06.2021.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением ООО «АС Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула 09.06.2023.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то оснований для удовлетворения искового заявления ООО «АС Финанс» к Максименко В.В. о взыскании задолженности по договору займа №*** от 04.05.2016, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу по первоначальному иску отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющимся производным от основного.

Разрешая встречные исковые требования Максименко В.В. к ООО «АС Финанс» о прекращения обременения в виде ипотеки, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует об установлении обременения в виде ипотеки в пользу ООО «АС Финанс», номер государственной регистрации ***

Также обременение в виде ипотеки за регистрационной записью *** в пользу ООО «АС Финанс» зарегистрировано и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Залог, в соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения обязательства. Прекращение основного обязательств влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Заемщик Максименко В.В. обеспечили свое обязательство по возврату ООО «АС Финанс» заемных денежных средств залогом недвижимого имущества.

Обращаясь в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки, Максименко В.В. ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском займодавцем срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности как основание для прекращения залога прямо не предусмотрено. Однако, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Как усматривается из материалов дела, срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек в момент истечения срока исковой давности по спорному договору займа 03.06.2021.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

В связи с изложенным, требования Максименко В.В. к ООО «АС Финанс» о прекращения обременения в виде ипотеки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Максименко В.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, удовлетворены судом, с ООО «АС «Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к Максименко Василию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Максименко Василия Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «АС Финанс» о прекращения обременения в виде ипотеки, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН ***) на срок с 11 мая 2016 года по 04 мая 2017 года на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***:737; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» (ИНН ***) в пользу Максименко Василия Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                     Т.С. Морозова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2023 года.