Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5303/2022 от 05.10.2022

                                                                                                                                     Дело №2-5303/2022

                                                                                                                                                     22RS0068-01-2022-005021-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                                                                         город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Дячук Ларисе Анатольевне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику Дячук Л.А. о взыскании процентов за период с 13.05.2015 по 23.05.2018 в размере 175 056 рублей 39 копеек, за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 в размере 43 665 рублей 38 копеек, за период с 30.05.2017 по 23.05.2018 в размере 17 326 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований указывает, что 05.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Дячук Л.А. заключен договор кредита/займа №2161785035.

12.05.2015 между ООО «ХФК Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по договору №2161785035 от 05.06.2013 было передано ООО «Агентство финансового контроля» в размере задолженности 234 693 рубля 85 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа №2-920/2017 от 30.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края, с должника Дячук Л.А. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана уступленная задолженность по договору №2161785035 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос.пошлины в общем размере 237 467 рублей 32 копейки. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 23.05.2018.

Поскольку кредитный договор расторгнут не был, судебный приказ исполнен только 23 мая 2018 года, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 23.05.2018 в размере 175 056 рублей 39 копеек; по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 29.05.2017 в размере 43 665 рублей 38 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 23.05.2018 в размере 17 326 рублей 57 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Дячук Л.А. возражала по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Как следует из искового заявления, 05.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Дячук Л.А. заключен договор кредита/займа №2161785035. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 13.05.2015 по 23.05.2018 в размере 175 056 рублей 39 копеек, за период с 13.05.2015 по 29.05.2017 в размере 43 665 рублей 38 копеек, за период с 30.05.2017 по 23.05.2018 в размере 17 326 рублей 57 копеек.

Поскольку требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, сведений о рассмотрении дела в порядке приказного производства, материалы дела не содержат, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5561 рубль 00 копеек, к которому необходимо приложить копию настоящего определения и подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                                                                                 И.А. Янькова

Верно, судья	И.А. Янькова
Секретарь судебного заседания	Ю.Т. Кошелева
Определение не вступило в законную силу 21.11.2022          секретарь судебного заседания
Подлинный документ находится в гражданском деле          № 2-2614/2022 Индустриального районного суда           города Барнаула Алтайского края	Ю.Т. Кошелева