Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 (2-3371/2021;) от 27.10.2021

Гр. дело № 2-358/2022

Поступило в суд 27.10.2021

УИД 54RS0010-01-2021-002158-70

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2022г.                                                                                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                           Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортник К. С. к Кучковской М. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бортник К. С. обратилась в суд с иском к Кучковской М. А. о взыскании денежных средств в размере 176 760 руб. 00 коп., 30 000 руб. 00 коп. за потраченное время и транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2019г. между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась изучить и сделать правовой анализ материалов гражданского дела **, стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась принять участие в судебном заседании, назначенным на ****, стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась принять участие в судебном заседании, назначенным на ****, стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась принять участие в судебном заседании, назначенным на ****, стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась принять участие в судебном заседании, назначенным на ****, стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась изучить и сделать правовой анализ материалов гражданского дела **, стоимость услуг составила 10 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась составить апелляционную жалобу на заочное решение, стоимость услуг составила 15 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась составить частную жалобу на определение суда, стоимость услуг составила 3 000 руб. 00 коп.

**** между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А. заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязалась внести корректировки в проект кассационной жалобы, стоимость услуг составила 8 000 руб. 00 коп.

Однако указанные услуг выполнены ответчиком некачественно, т.к. адвокат не принял всех необходимых процессуальных мер, дело было рассмотрено не в пользу истца Бортник К.С. В связи с чем истец понесла материальный ущерб. В связи с некачественно оказанной услугой истцу как потребителю причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 50 000 руб. 00 коп. Также истец понесла затраты на проезд на такси к адвокату, в суд на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Бортник К.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме с учетом уточнений. Полагала, что ответчик оказала ей некачественные юридические услуги. Каждое судебное заседание оплачивалось отдельно. Ответчик не подала необходимых заявлений, а составляемые ею документы и участие в судебных заседаниях заведомо носили безрезультативный характер, поэтому дело было проиграно. Все документы, которые необходимо было передать в суд, истец отвозила самостоятельно, для проезда к адвокату за документами и в суд она пользовалась услугами такси, хотя уже имелась возможность подавать документы посредством электронного документооборота, ей данная возможность не была разъяснена. На имя ответчика была выдана доверенность, она самостоятельно могла отправлять документы в суд, однако не делала данных действий, каждый раз отправляя истца с документами в суд. Она вынуждена была отпрашиваться с работы, ездить через весь город, что очень неудобно. Кроме того, истец полагала, что договор на оказание юридических услуг подразумевает совершение вех необходимых процессуальных действий, а не только то, что содержится в предмете договора, и не предполагала, что необходимо заключать дополнительные договоры на совершение каждого необходимого процессуального действия. Истец признает, что ответчик участвовала в заседаниях, но из-за того, что она не выполнила одно необходимое процессуальное действие, весь смысл ее участия в заседаниях пропал. Просила суд взыскать с ответчика 107 972 руб. 00 коп. за ненадлежаще оказанные услуг, 5 347 руб. 00 коп. – за потраченные на проезд денежные средства как убытки, неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 53 986 руб. 00 коп. В цену иска в части ненадлежаще оказанные услуги включена также комиссия банка за перевод денежных средств ответчику. Указав, что требования за участие в судебном заседании 22.07.2019г. и за составление частной жалобы можно убрать из требований, поскольку ответчик исполнил обязательства в данной части. Также пояснила, что услугу по ознакомлению с материалами дела ответчик выполнила, но анализ документов выполнен неверно и предприняты процессуальные действия, в которых не было необходимости. По результатам завершенных судебных заседаний ответчик не отчитывалась о проведенной работе, лишь уведомляла об отложении судебного заседания. Неустойка начислена за период с 2019г. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении требований в полном объеме. (л.д. 101-102, 129).

Ответчик Кучковская М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Садовского Д.А., который возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы отзыва (л.д. 125-127, 143), согласно которому ответчик исполнил свои обязательства по договорам с истцом, все необходимые действия, являющиеся предметом договора, были выполнены ответчиком. Иные процессуальные действия, о которых говорит истец, не входили в предмет соглашения между истцом и ответчиком, у ответчика отсутствовала необходимость в совершении иных процессуальных действий в интересах истца. У истца абстрактное понятие о наличии «смысла» тех или иных процессуальных действиях. Предмет договора между истцом и ответчиком не содержит необходимости достижения результат рассмотрения дела, ответчик должна была выполнить ряд процессуальных действий, которые она выполнила в полном объеме. Услуга Кучковской М.А. оказана должным образом. Бремя доказывания иного лежит на истце в данном случае. Ответчик действовала добросовестно при оказании услуги. Полагал, что данному спору не применяется законодательство о защите прав потребителей, также возражал против взыскания штрафа, компенсации морального вреда, транспортных расходов. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от **** N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

На основании статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения, в частности, являются предмет поручения; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации **** N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от 22.07.2019г., заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: изучение и правовой анализ представленных доверителем материалов гражданского дела ** (дело рассматривается Ленинским районным судом ***) – в устной форме; изучение и правовой анализ представленных доверителем материалов исполнительного производства от **** **-ИП – в устной форме (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы платежных поручений в материалах дела).

Также 22.07.2019г. был заключен между истцом и ответчиком договор на участие в судебном заседании, назначенном на 29.07.2019г. при рассмотрении гражданского дела **. Данная услуга оказана, участие в судебном заседании принято, что подтверждается представленными копиями материалов денного гражданского дела и не оспаривается истцом. Истцом оплачена услуг а в размере 15 000 руб. 00 коп.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11.09.2019г., заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: изучение ситуации, оценка и правовой анализ представленных доверителем документов и обстоятельств, материалов гражданского дел ** по вопросу кассационного обжалования, в связи с пропуском пропущенных процессуальных сроков по гражданскому делу ** – 4569/2017 и последующего обжалования судебных актов по указанном делу – в устном порядке (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 10 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (л.д. 36, подлинник в деле).

Факт предоставления консультаций адвокатом Кучковской М.А. в устном порядке не оспаривается сторонами, однако истец указывает на некачественное предоставление указанных услуг. Установить факт оказания качественности услуги не представляется возможным, поскольку услуги предоставлялись в устном порядке. Тем не менее, судом учитывается тот факт, что истец после оказания данной услуги неоднократно обращалась к ответчику за оказанием иных услуг, претензий по качеству не предъявляла в адрес ответчика, следовательно, суд приходит к выводу, что Бортник К.С. признавала, что услуги оказываются надлежащим образом.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 02.10.2019г., заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: написание апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда *** от 10.10.2017г. по делу ** (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела). Истец в судебном заседании не оспаривала факт написания данной жалобы.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 21.10.2019г., заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: участие в качестве адвоката в судебном заседании, назначенном на **** при рассмотрении гражданского дела ** (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела).

Ответчик Кучковская М.А. участвовала в судебном заседании **** в качестве представителя Бортник К.С. по гражданскому делу **, что подтверждается представленными копиями материалов денного гражданского дела и не оспаривается истцом (л.д. 137).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ****, заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: участие в качестве адвоката в судебном заседании, назначенном на **** при рассмотрении гражданского дела ** (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела).

Ответчик Кучковская М.А. участвовала в судебном заседании **** в качестве представителя Бортник К.С. по гражданскому делу **, что подтверждается представленными копиями материалов денного гражданского дела и не оспаривается истцом (л.д. 137 оборот).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ****, заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: написание частной жалобы на определение Ленинского районного суда *** от 07.11.2019г. по делу ** (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 3 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела). Истец в судебном заседании не отрицала факт написания данной жалобы, не настаивая на взыскании стоимость услуг в данной части.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ****, заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: участие в качестве адвоката в судебном заседании, назначенном на **** при рассмотрении гражданского дела ** (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 15 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела).

Ответчик Кучковская М.А. участвовала в судебном заседании **** в качестве представителя Бортник К.С. по гражданскому делу **, что подтверждается представленными копиями материалов денного гражданского дела и не оспаривается истцом (л.д. 137 оборот). Решением Ленинского районного суда *** от 03.12.2019г. в удовлетворении исковых требований Бортник К.С. отказано (л.д. 28-30). В судебном заседании участвовала представитель истца Кучковская М.А.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ****, заключенному между Бортник К.С. и адвокатом Кучковской М.А., Кучковская М.А, обязалась совершить следующие действия: внесение дополнений, изменений, корректировок в проект кассационной жалобы (направленный адвокату доверителем) на заочное решение Ленинского районного суда *** от **** по делу ** (**) в срочном порядке (в срок до ****) (оригиналы в материалах дела). Стоимость оказания услуг определена сторонами в размере 8 000 руб. 00 коп. Данный договор оплачен истцом (оригиналы в материалах дела). Данная услуга также оказана ответчиком, кассационная жалоба с уточнениями была подана в компетентный суд.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба Бортник К.С. оставлена без удовлетворения (л.д. 59-60).

Все представленные договоры были подписаны истцом Бортник К.С., перед подписанием она имела реальную возможность ознакомиться с текстом данных договоров, уяснить их сущность, в том числе путем получения разъяснений от второй стороны. Буквальное толкование представленных договоров свидетельствует о том, что предмет таковых строго определен, не допускает двоякого толкования тех действий. Которые Кучковская М.А. как сторона договора должна была выполнять. Обязанность истца как доверителя оплатить услуги, а также все дополнительные сборы, гос. пошлины и т.д. прямо предусмотрена представленными договорами. Также представленные договоры содержат условие о необходимости дополнительной оплату услуг, не включенных в предмет настоящих договоров. Таким образом, из текста договора прямо следует какие услуги буду оказаны истцу и за какие услуги она вносит плату, размер данной платы за каждую услугу строго определен. Подписав указанные договор, истец Бортник К.С. согласилась с данными условиями договора, обязалась из выполнять. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком Кучковской М.А. принятые обязательства исполнены в полном объеме. что следует как пояснений самого истца (ответчик приняла участие во всех судебных заседаниях, провела анализ материалов, ознакомившись с делами, подала оговоренные с истцом жалобы).

Также суд исходит из того, что согласно условиям договоров, которые истцом представлены в подтверждение своих требований, с условиями которых она была ознакомлена и согласилась, а именно, в соответствии с п. 3.4 указанных договоров суммы, оплаченные адвокату в соответствии с условиями данных договоров, возврату не подлежат при любом исходе дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика Кучковской М.А. денежных средств, уплаченных истцом за оказанные услуги ответчиком, а равно для взыскания комиссий, уплаченных истцом за перевод денежных средств ответчику за оказываемые услуги. Суд исходит из следующего.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, поскольку в пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации **** N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении условий, цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вместе с тем ответчиком услуги по договорам истцу оказаны в полном объеме. Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

Судом установлено, что ответчик исполняла свои профессиональные обязанности по соглашениям об оказании юридической помощи по гражданским делам надлежащим образом, предмет договора ответчиком исполнен в полном объеме, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств факт ненадлежащего оказания услуг. Сам по себе факт отсутствия принятия судебного акта в пользу истца не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцу. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату транспорта также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными из основного требования о взыскании стоимости некачественно оказанной услуги. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также правовой позиции, приведенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. **-П деятельность адвокатов по оказанию профессиональной юридической помощи не подпадает под регулирование закона о защите прав потребителей. Следовательно, санкции, которые могут быть применены к ответчикам по такой категории дел не подлежат применению в данном случае. С жалобами на ненадлежащее оказание услуг в период действия договоров, а также с заявлениями о расторжении договора Борникк К.С. не обращалась ранее. Доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено, в иске следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2022