Решение по делу № 2-491/2011 от 09.08.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2011 годаг. Самара

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре Азязовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 491 /11 по иску ООО «УК «***1» к Гражданкину ***2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику указав в заявлении, что Гражданкин Ю.Ю. является собственником квартиры ***. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта жилого фонда за ответчиком по состоянию на ***2 числится задолженность за период с мая 2010 г. по июнь 2011 г. в размере ***3 коп. Ссылаясь на ст.ст. 30, 153-156 ЖК РФ, 307, 309 ГК РФ просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере ***3 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере ***4 коп. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере ***5., а также сумму уплаченной госпошлины в размере ***6 коп. Представитель истца в суд не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство, в котором просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить, в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиками. Просил рассмотреть заявленное ходатайство в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил. В силу ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. На основании изложенного у судьи имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, Руководствуясь ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, мировойсудья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «УК «***1»   отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу *** по иску ООО «УК «***1» к Гражданкину ***2 о взыскании задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                                                                         Е.В.Трух