Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-426/2023 от 23.01.2023

УИД № 23RS0047-01-2023-000766-85

к делу № 1-426/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   20 июня 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Климчука В.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Потаповой Е.А., подсудимого Андреева В.И., его защитника адвоката Котова А.В., представившего удостоверение № 679 и ордер № 056449, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Сагайдак А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева В. И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Андреев В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Андреев В.И., в неустановленное время, не позднее 15 февраля 2022 года, находясь в неустановленном месте, не имея постоянного источника дохода, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, на сайте «Авито» приискал объявление Потерпевший №1 о сдаче двух музыкальных систем «Midi JBL PartyBox 300» в аренду, принадлежащих последнему, определив их качестве предмета преступного посягательства.

Не позднее 15 февраля 2022 года, точные дата и время не установлены, Андреев В.И., находясь в неустановленном месте, во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в ходе телефонного разговора ввел Потерпевший №1 в заблуждение, убедив его в своем намерении заключить с ним договор аренды в устной форме, предметом которого выступали бы две музыкальные системы «Midi JBL PartyBox 300», договорившись о встрече по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 15 февраля 2022 года примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, Андреев В.И., находясь по адресу <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная о том, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по возвращению двух музыкальных систем «Midi JBL PartyBox 300», и не намереваясь выполнять указанные обязательства, предложил Потерпевший №1 взять в аренду две музыкальные системы «Midi JBL PartyBox 300» сроком до 21 февраля 2022 года, таким образом, обманув последнего.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, с целью придания своим действиям вида добросовестной гражданско-правовой сделки, Андреев В.И. составил расписку от 15 февраля 2022 года, которую подписал, а также оставил в качестве залога денежные средства в размере 10 000 рублей и документы на свое имя.

Поверив Андрееву В.И., Потерпевший №1 15 февраля 2022 года примерно в 21 час 20 минут, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, передал Андрееву В.И. музыкальную систему «Midi JBL PartyBox 300» с серийным номером TL 0697 - KK00 49 459, стоимостью 23 500 рублей и музыкальную систему «Midi JBL PartyBox 300» с серийным номером TL 0697 - KK00 48 588, стоимостью 23 500 рублей.

Полученные от Потерпевший №1 музыкальную систему «Midi JBL PartyBox 300» с серийным номером TL 0697 - KK00 49 459 и музыкальную систему «Midi JBL PartyBox 300» с серийным номером TL 0697 - KK00 48 588, Андреев В.И. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

Действия Андреева В.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.И. и указал, что причиненный имущественный вред ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес свои извинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить уголовное дело в отношении Андреева В.И. в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных, статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, подсудимый Андреев В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении данного преступления Андреева В.И. признал полностью, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принятия мер к возврату похищенного имущества, принесения извинений и передаче денежных средств, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию. Потерпевший Потерпевший №1 материальных претензий к Андрееву В.И. не имеет, и не желает продолжать в отношении него уголовное преследование, о чем указал в судебном заседании и в письменном заявлении, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразил свое волеизлияние на прекращение уголовного дела.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения Андреева В.И., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание эти обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности преступления, а также учитывая личность подсудимого Андреева В.И., который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также тот факт, что Андреев В.И. имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении двух малолетних ребенка, учитывая отсутствие в деле данных, свидетельствующих о наличии у Андреева В.И. стойкого асоциального поведения и устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни, суд приходит к выводу, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. Таким образом, суд считает возможным освободить Андреева В.И. от уголовной ответственности, уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «LG» ░░░░░░ «V40ThinQ» IMEI 1 №, IMEI 2 № –░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.░. 65, 66, 67);

░░░░░░░░ ░░ 15.02.2022 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.02.2022 ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.01.2023 ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.01.2023 ░. - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: