Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ М-1123/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1216/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2023-001388-27 изготовлено 28 августа 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Васильевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Апатиты Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Апатиты в интересах Мурманской области к Куранову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением,

установил:

Прокурор г. Апатиты Мурманской области, действуя в интересах Мурманской области, обратился в суд с иском к Куранову В.В. о взыскании расходов на лечение потерпевшего, указав в его обоснование, что 22 марта 2022 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий Куранова В.В. потерпевшему СМИ был причинен вред здоровью, в связи с чем он находился на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская Центральная городская больница». Стоимость лечения в размере 66145 рублей 80 копеек за потерпевшего была оплачена Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Куранов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебного извещения по адресу регистрации; судебное извещение возвращено с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». Возражений не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что в период времени с 21 часа 30 минут 25 сентября 2021 г. до 00 часов 11 минут 26 сентября 2021 г. Куранов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в остановочном комплексе, расположенном в районе многоквартирных домов <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышлено нанес СМИ не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица и головы, от которых Сланевский М.И. испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю лицом вниз.

После чего, Куранов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СМИ, нанес лежащему на земле лицом вниз СМИ не менее 10 ударов обеими ногами, обутыми в кроссовки, в лицо и по голове последнего, причинив тем самым СМИ сильную физическую боль и телесные повреждения: <.....> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Куранов В.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства и виновность ответчика в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу 2 апреля 2022 г. приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 22 марта 2022 г.

В рамках рассмотрения указанного уголовного дела рассматриваемый гражданский иск заявлен не был.

Согласно справкам Мурманского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и выпискам из платежных поручений № 1363 от 22.11.2021 и № 1176 от 20.10.2021 потерпевшему СМИ 26 сентября 2021 г. в ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, а в период с 26.09.2021 по 08.10.2021 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (КСГ st16.006, 12 койко-дней); лечение оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в общей сумме 66 145 рублей 80 копеек (5146,61+60999,19).

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевшего СМИ оплачена ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории Мурманской области на 2021 год (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с приложениями № 3.3 и 6.6 к Тарифному соглашению базовый тариф на 1 вызов СМП составляет 5146 рублей 61 копейка, базовая ставка финансирования в стационарных условиях составляет 43652 рубля 04 копейки.

В материалы дела представлен расчет стоимости скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», которая составляет 5146 рублей 61 копейка, стоимости стационарного лечения потерпевшего СМИ в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с 26 сентября 2021 г. по 8 октября 2021 г., которая составила 60 999 рублей 19 копеек (43652,04 рублей х 1,54 х 0,90 х 1,00822), где 1,54 – коэффициент относительной затратоемкости, 0,90 – коэффициент специфики оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара, 1,00822 – коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи.

Представленный истцом расчёт судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и признан правильным.

Факт перечисления средств на лечение потерпевшего подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевшего СМИ в сумме 66 145 рублей 80 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 2184 рубля (800 + 3% х (66145,80-20000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Апатиты в интересах Мурманской области к Куранову Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Куранова Владимира Викторовича (СНИЛС <.....>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (ИНН 5192160029) средства, затраченные на лечение потерпевшего СМИ, в сумме 66 145 рублей 80 копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет <.....>.

Взыскать с Куранова Владимира Викторовича (СНИЛС <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2184 рубля.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Быкова