Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2022 ~ М-1186/2022 от 05.08.2022

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск                                            ДД.ММ.ГГГГ

    Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

    при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Паничевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «иные данные» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №.Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере Х руб. Х коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования с ответчика задолженности по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236 410 руб. 12 коп., из которой: 62 517 руб. 99 коп. – основной долг, 173 892 руб. 13 коп. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлиныв размере 5 564 руб. 10 коп. (л.д. №-№).

Представитель истца ООО "Феникс", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. №).

Ответчик Паничева Ю.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности (л.д.№).

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ межу «иные данные» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., на срок Х месяца, под Х% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. №-№).

    «Траст» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанный своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, не вносила указанные платежи, что подтверждается представленными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. №-№).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб. Х коп., из которой: Х руб. Х коп. – основной долг, Х руб. Х коп. – проценты на просроченный основной долг (л.д. №-№), справкой о размере задолженности (л.д. №

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, платежи ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору производились не регулярно. Последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «иные данные» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Феникс» в размере Х руб. Х коп., что подтверждается копией договора (л.д.№-№, №-№), уведомлением об уступке права требования (л.д. №).

Об уступке права требования истцом направило ответчику соответствующее уведомление, а также требования о погашении задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп. в течение Х дней, что подтверждается копией уведомления (л.д. №), копией требования (л.д. №).

Требования истца до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Ответчиком Паничевой Ю.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 вышеназванного постановления).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту согласно графику должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

После указанной даты, а тем более после истечения срока кредитного договора Банк не мог не знать о нарушении своих прав и наличии задолженности по кредитному договору.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ по истечении Х лет с момента не оплаты последнего платежа по графику.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по истечению срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ПАО Национальный Банк «иные данные» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 16 295 руб. 67 коп., с учетом расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, что подтверждается копией определения (л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое направлено в адрес суда почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом в тексте искового заявления (л.д. №), конвертом (л.д. №).

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, а также нормы права, подлежащие применению по данному делу, исходя из того, что ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, срок исковых требований по настоящему делу пропущен истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отказ в иске влечет отказ во взыскании судебных расходов, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, следует отказать.

    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Паничевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 236 410 руб. 12 коп., из которой: 62 517 руб. 99 коп. – основной долг, 173 892 руб. 13 коп. – проценты на просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 564 руб. 10 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.В. Михин

иные данные

иные данные