Решение по делу № 2-1635/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности 03 сентября 2019 года г.Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 48 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мировой судья судебного участка №38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Юсупова Н.М., при секретаре Калашниковой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1635/19 по иску Акционерного общества «Самарскаяпригородная пассажирская компания» к Анненкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «<АДРЕС> пригородная пассажирская компания» обратился в суд с иском к ответчику  Анненкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> на участке Стахановская - Мирная в поезде пригородного сообщения <НОМЕР> сообщением «Самара-Похвистнево», уполномоченными перевозчиками сотрудниками отдела технологического контроля Акционерного общества «<АДРЕС> пригородная пассажирская компания» выявлен гражданин Анненков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения, совершающий проезд без проездного документа (билета). На предложение сотрудников Акционерного общества «<АДРЕС> пригородная пассажирская компания» оплатить проезд и дополнительный сбор за оформление проездного документа Анненков В.А. ответил отказом, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании штрафа за безбилетный проезд в отношении Анненкова А.А. Срок оплаты штрафа установлен 30 календарных дней, до настоящего времени <ФИО1> штраф за безбилетный проезд не оплатил. Просят взыскать с Анненкова В.А. в пользу Акционерного общества «<АДРЕС> пригородная пассажирская компания» штраф за безбилетный проезд в поезде пригородного сообщения на территории обслуживания Куйбышевской железной дороги в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик Анненков В.А. не явился, извещался  по адресу,  указанному в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

  В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет постоянного места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

  Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. 

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 623-О-П и от <ДАТА6> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В  ходе подготовки дела к судебному разбирательству по делу на основании сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области   установлено, что ответчик Анненков <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3> рождения с <ДАТА8>    зарегистрирован   по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Иных сведений о месте  проживания ответчика,  суду  не представлено.

С учетом требований ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,  мировой судья приходит к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно должно быть передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района <АДРЕС> области  по последнему известному месту жительства ответчика Анненкова В.А.

Руководствуясь ст.ст.  23, 28, 33, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по иску Акционерного общества «<АДРЕС> пригородная пассажирская компания» к Анненкову <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании штрафа за безбилетный проезд передать для рассмотрения по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кинельского судебного района  <АДРЕС> области  по последнему известному  месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г.о.Самара через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района г. <АДРЕС> области в течение пятнадцати дней.

Мировой  судья                   подпись                                                  <ФИО2>

Копия верна

Мировой судья                                                                                     <ФИО3>