Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7610/2023 ~ М-6698/2023 от 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2023 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7610/2023 по иску ООО «Стабильность Бизнеса» к Андерзяновой(Зуйковой) Алине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность Бизнеса» обратилось в суд с иском, указав, что 17.08.2022 между ООО МКК "Рубикон" и Андерзяновой А.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 12678496, в соответствии с которым ООО МКК «Рубикон» предоставило ответчику заём в размере 70 000 рублей на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование в размере 229,939% годовых. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленные договором в полном объёме. 23.06.2023 ООО МКК «Рубикон» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Стабильность Бизнеса», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №1. Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 12678496 от 17.08.2022 в размере 154 282 руб. из которых: просроченный основной долг 68 000,54 руб., долг по процентам 83 194,89 руб., неустойка 3 086,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб.

Представитель истца ООО «Стабильность Бизнеса» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги: или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК "Рубикон" и Андерзяновой А.А. 17.08.2022 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 12678496 на сумму 70 000 руб., со сроком возврата займа 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора установлена процентная ставка – 229,939% годовых. В пункте 6 договора установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью. Графиком платежей определена сумма ежемесячного платежа в размере 3 453 руб. в месяц, кроме последнего.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Из представленного договора уступки права требования от 23.06.2023 установлено, что ООО МКК "Рубикон" уступило ООО «Стабильность Бизнеса» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе к ответчику Андерзяновой А.А.

Как следует из представленных материалов, истец направил в адрес заёмщика Андерзяновой А.А. уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности по договору потребительского микрозайма новому кредитору ООО «Стабильность Бизнеса», которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно материалов дела ООО «Стабильность Бизнеса» обращалось за взысканием с Андерзяновой А.А. суммы задолженности по договору микрозайма в приказном порядке, однако вынесенный 18.08.2023 мировым судьей судебный приказ № 2-2337/2023 о взыскании с Андрезяновой А.А. в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» задолженности по договору потребительского микрозайма № 2678496 от 17.08.2022 был отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 05.09.2023 на основании поступивших от должника Андерзяновой А.А. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.06.2023 составляет 154 282 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 000,54 руб.; долг по процентам – 83 194,89 руб.; неустойка – 3 086,57 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верными. Каких-либо доказательств оплаты ответчиком задолженности по основному долгу и процентов суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского микрозайма в размере 154 282 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору микрозайма, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 286 руб., расходы на оплату которой подтверждаются платежными поручениями № 1273 от 20.09.2023 и № 534 от 21.07.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с Андерзяновой (Зуйковой) Алины Андреевны (***) в пользу ООО «Стабильность Бизнеса» (ИНН 6451008162) задолженность договору потребительского займа № 12678496 от 17.08.2022 в размере 154 282 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 000,54 руб.; долг по процентам – 83 194,89 руб.; неустойка – 3 086,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 286 руб., всего 158 568 руб.(сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья                     Л.В. Чернышкова