Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-332/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

Город Мыски                                                                                          14 мая 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Кубышкину М.М., Осипова Е.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

          Истец САО «ВСК» первоначально обратился в суд с иском к ответчику Кубышкину М.М. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 166.600 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4.532 рублей (л.д.4-6).

          Исковые требования мотивированы тем, что 04.10.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу : <адрес> с участием :

- а/м <данные изъяты>, г\н №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

- а/м <данные изъяты> г/н №, собственник Осипова Е.С., управлял Кубышкин М.М., в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ и который является виновником ДТП.

          Транспортное средство <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №.

          Потерпевшей в данном ДТП является ФИО1, имуществу которой в результате ДТП был причинен вред.

          В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевшая ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков» и на основании данного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, застраховавший ответственность потерпевшей страховщик АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатил в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 161.600 рублей.

          Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО1 вред.

           Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ответчик Кубышкин М.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Поэтому истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика Кубышкина М.М. в свою пользу понесенные убытки в размере 161.600 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.432 рублей.

В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Осипова Е.С., являвшаяся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, на момент совершения ДТП (л.д.66-69).

Ответчики Кубышкин М.М. и Осипова Е.С. в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в суд не сообщили и не просил о рассмотрении дела без их участия.

Согласно данным адресных справок от 22.02.2024 года (л.д.80) ответчик Кубышкин М.М. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу : <адрес> а ответчица Осипова Е.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>.

Ответчики неоднократно были извещены по указанным адресам о явке в суд, но все почтовые извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.81-92, 96-101, 104-105, 110-113).

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики Кубышкин М.М. и Осипова Е.С. были извещены о явке в судебное заседание надлежащим образом и рассматривает дело в их отсутствие в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

          Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387 ч. 1 п. 4 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств : при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ч. 1 п. «д» Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально то части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании были обозрены приобщенные к материалам настоящего гражданского дела материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.10.2022 года в 13.50 часов в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Кубышкина М.М., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

Согласно данным постановления № по делу об административном правонарушении от 04.10.2022 года, старшим инспектором ДПС ОГИБДД установлено, что Кубышкин М.М. 04.10.2022 года в 13.50 часов в <данные изъяты>», управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО3, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ Кубышкину М.М. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копию постановления Кубышкин М.М. получил под роспись.

Как следует из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, водитель Кубышкин М.М. при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ФИО3, допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, задней двери (двери багажного отделения), накладки задней двери, задней рамки кузова. Возможны скрытые повреждения.

Согласно данным карточки учёта транспортного средства от 10.01.2024 года, по состоянию на 15.09.2022 года владельцем транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, являлся ФИО3, автомобиль который был снят с регистрационного учета 15.09.2022 года по истечении 10 суток после продажи (л.д.107).

Согласно поступившей из Отделения ГИБДД ОМВД России по г. Мыски информации (л.д.106), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент ДТП 04.10.2022 года было снято с регистрационного учёта в связи с продажей другому лицу 15.09.2022 года предыдущим собственником ФИО3 07.10.2022 года указанное транспортное средство была зарегистрировано за Осиповой Е.С.

Как следует из копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 25.09.2022 года (л.д.19), собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, Осипова Е.С. застраховала гражданскую ответственность в САО «ВСК», срок страхования с 13.33 часов 25.09.2022 года по 24.00 часа 24.09.2023 года. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховой полис включен ФИО4

Согласно данным копии свидетельства о заключении брака от 22.07.2022 года (л.д.23), ФИО1 после вступления в брак была присвоена фамилия супруга – ФИО1».

Как усматривается из материалов дела (л.д.20-21), 21.10.2022 года потерпевшая ФИО1 обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением принадлежащего ей транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, в этот же день был составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором зафиксированы все механические повреждения, выявленные при наружном осмотре.

15.11.2022 года потерпевшая ФИО1 направила в АО «АльфаСтрахование» претензию о выплате ей страхового возмещения в размере 126.781 рублей (л.д.22).

Данными акта о страховом случае от 01.11.2022 года (л.д.33) подтверждается, что ДТП, произошедшее 04.10.2022 года и в результате которого повреждено транспортное средство потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> г/н №, признано страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахование» страховым случаем. Причинителем вреда указан Кубышкин М.М., который управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, страховщиком которого являлось СОАО «ВСК». Размер страхового возмещения определен в размере 103.500 рублей.

Как видно из данных платежного поручения № от 02.11.2022 года (л.д.34), АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО1 в сумме 103.500 рублей. Впоследствии платежным поручением № от 21.11.2022 года АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшей Звягиной Т.В. доплату страхового возмещения в размере 58.100 рублей (л.д.35-36).

Данными платежного поручения № от 06.12.2022 года (л.д.37) подтверждается, что САО «ВСК» (истец по делу) возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченное им в порядке прямого возмещения убытков потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 161.600 рублей.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Виновником ДТП, произошедшего 04.10.2022 года, являлся ответчик Кубышкин М.М., который управлял транспортным средством ВАЗ 21102, владельцем которого на момент ДТП являлась Осипова Е.С. и гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК». Управлявший автомобилем Кубышкин М.М. не был включен в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению этим автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая в ДТП ФИО1, воспользовавшись своим правом, предоставленным ей ст. 14.1 Закона об ОСАГО, обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного её имуществу, к страховщику, застраховавшему её гражданскую ответственность, АО «АльфаСтрахование», который в порядке прямого возмещения убытков произвел выплату ей страхового возмещения в размере 161.600 рублей. Выплаченное страховое возмещение в указанном размере было возвращено страховщику ответчика АО «АльфаСтрахование» страховщиком потерпевшей ФИО1 САО «ВСК», истцом по делу.

При таких обстоятельствах у истца САО «ВСК» в силу ст. 1081 ч. 1 ГК РФ возникло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда Кубышкину М.М. в размере выплаченного возмещения, так как он на момент ДТП 04.10.2022 года не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Кубышкин М.М. и с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию причиненные убытки в размере 161.600 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объёме, то понесенные им в связи с обращением в суд судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.432 рублей (л.д.3), согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, также подлежат взысканию в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к Кубышкину М.М. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Кубышкина М.М., <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (<данные изъяты>) в возмещение убытков 161.600 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля, всего взыскать 166.032 (сто шестьдесят шесть тысяч тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

Председательствующий судья                                                           А.Ю. Пахоруков