Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1158/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                                                                     г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1158/2023 (38RS0034-01-2022-002484-79) по иску ООО «АйДи Коллект» к Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: ****год между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым А.Ю. заключен договор займа № МФО/810/0247187 на сумму 598 956 руб. 07 коп.; ответчик воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 820 741 руб. 57 коп., из которых: 565 240 руб. 81 коп. – основной долг, 255 500 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

****год между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым права (требования) в рамках договора № МФО/810/0247187 от ****год займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

    В судебное заседание ответчик Петров А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику судебной корреспонденции.

    Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

    Представитель ответчика Петрова А.Ю. по доверенности Пушкарев Е.Н. заявил ходатаство о применении к требованиям истца срока исковой давности..

    Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Судом установлено, что ****год между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым А.Ю. заключен договор займа № МФО/810/0247187 на сумму 598 956 руб. 07 коп.

    Ответчик воспользовался предоставленными кредитором денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства своевременно, в результате чего за период с ****год по ****год за ответчиком образовалась задолженность в размере 820 741 руб. 57 коп., из которых: 565 240 руб. 81 коп. – основной долг, 255 500 руб. 76 коп. – задолженность по процентам.

****год между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «АйДи Коллект» заключен уступки прав требования (цессия), в соответствии с которым права (требования) в рамках договора № МФО/810/0247187 от ****год займа перешли к ООО «АйДи Коллект».

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Следовательно, вступив в договорные отношения с кред итором, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

    Рассматривая довод представителя ответчика Пушкарева Е.Н. о применении к требованиям истца срока исковой давности суд учитывает следующее.

    Разрешая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

    В соответствии с согласованными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также графиком погашения по договору займа № МФО/810/0247187 от ****год между ООО МФК «ОТП Финанс» и Петровым А.Ю. срок возврата займа был определен ****год Иск заявлен в суд ****год, в пределах срока исковой давности.

    Таким образом, срок исковой давности к моменту предъявления требований по рассматриваемому кредитному договору не истек.

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0247187 от ****год в размере 565 240 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11407 руб. 47 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 381017424753) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░/810/0247187 ░░ ****░░░ ░ ░░░░░░░ 820 741 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 407 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.02.2023 ░.