Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2023 ~ М-1229/2023 от 01.06.2023

    К делу № 2-1636/2023

    УИД № 23RS0051-01-2023-001450-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                 31 июля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края Зелюка П.А., при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Людмилы Владимировны к Богомазову Александру Александровичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков,

    установил:

Кравченко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Богомазову А.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указала, что 20.11.2020 между Кравченко Л.В. и Богомазовым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>. Кравченко Л.В. была уплачена стоимость транспортного средства в размере 450000 рублей. По условиям договора купли-продажи транспортное средство не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Однако <дд.мм.гггг> Северским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым суд обратил взыскание на залоговое имущество, а именно: транспортное средство AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>. <дд.мм.гггг> апелляционным определением коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Северского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> оставлено без изменений. Таким образом, истец должен передать купленное по договору купли-продажи транспортное средство AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№> залогодержателю АО «Экспобанк». В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>. Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 450000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал. Рассмотреть в свое отсутствие не просил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению представленные сторонами доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 454, 456 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Так, между Кравченко Л.В. и Богомазовым А.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№> № б/н от <дд.мм.гггг>.

Согласно указанному договору ответчик обязуется передать истцу транспортное средство AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Стоимость транспортного средства составляет 450000 рублей (п. 3 Договора).

Согласно решению Северского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу <№> в счет погашения задолженности по кредитному договору <№>-А-06-19 от <дд.мм.гггг> обращено взыскание на предмет залога: транспортное средство AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> решение Северского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кравченко Л.В. без удовлетворения. Соответственно, Кравченко Л.В. обязана передать транспортное средство AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№> залогодержателю – АО «Экспобанк».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от <дд.мм.гггг> о возврате произведенной оплаты за транспортное средство в размере 450000 рублей, в связи с неисполнение договора купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>. Ответ на претензию от ответчика не поступил. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку судом установлен факт, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи транспортного средства AUDI A1, 2012 года выпуска, VIN:<№>, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ полагает, что имеются достаточные основания для расторжения данного договора.

Поскольку во внесудебном порядке требование истца о возврате ему уплаченных по договору денежных средств удовлетворено не было, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, которая была уплачена истцом при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2020 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ AUDI A1, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, <№>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7700 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.49, 53 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░