Решение по делу № 2-297/2012 от 05.07.2012

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>

                                                                                 2-3- 297/2012

               РЕШЕНИЕ      

 Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области                                                                               <ДАТА2>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Донецка Ростовской области Клименко Ю.В.

при секретаре Коноводовой С.В.,

с участием истца Калиниченко В.В.,

представителя ответчика Чучупал В.И., действующего по доверенности от <ДАТА3> в реестре за <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко <ФИО1> к Чучупал <ФИО2> о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истец указывает, что  является собственником нежилого помещения  магазина «Лента» по адресу <АДРЕС>. Собственником квартиры <НОМЕР> в этом доме является ответчик, откуда <ДАТА4> по вине ответчика произошел залив помещения магазина «Лента». В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещения: потолок (желтизна, разводы, вздутия)., стены (желтизна, разводы). Согласно оценке независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 5967,85 руб.  Просит взыскать сумму причинённого ущерба, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб., расходы на составление акта о затоплении в размере 476,43 руб., государственную пошлину - 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 2000 руб., стоимость телеграммы ответчику для участия в акте осмотра.

В судебном заседании истец на иске настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик  иск признавая иск частично, в ходе судебного разбирательства иск признал в полном объеме заявленных требований.

            Суд,  выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает,  что иск  подлежит    удовлетворению.

                  Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

                  Суд принимает признание иска ответчиком, так как в данном случае не нарушаются права и интересы других лиц.   

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

   В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец заключил со своим представителем соглашение  на оказание юридических услуг и произвел оплату по данному соглашению - 2 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

 Истцом при подаче иска понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб., оплаты государственной пошлины - 400 руб., на оплату услуг адвоката - 2000 руб., стоимость телеграммы ответчику для участия в акте осмотра - 241,90 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам  ст. 94 ГПК РФ.

                  На основании изложенного,  и,  руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Калиниченко <ФИО1> - удовлетворить.

            Взыскать с Чучупал <ФИО2> в пользу Калиниченко <ФИО1> 5967,85 руб.  причинённого ущерба, расходы на проведение оценки ущерба в размере 3000 руб., государственную пошлину - 400 руб., расходы на оплату услуг адвоката - 2000 руб., стоимость телеграммы ответчику для участия в акте осмотра - 241,90 руб., всего 11609,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья: