Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2982/2023 от 10.08.2023

Дело № 13а-2982/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                 03 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Кожиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «<иные данные>» о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда по административному делу №а-7660/2022

УСТАНОВИЛ:

ООО «<иные данные>» обратилось в суд с заявлением о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда по административному делу №а-7660/2022.

В обоснование требований указано на то, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «<иные данные>». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако несмотря на решение суда, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем так и не возвращен взыскателю. В связи с изложенным просит оштрафовать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда.

Административный истец, административные ответчики заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «<иные данные>». Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю в рамках оконченного исполнительного производства №-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Однако несмотря на решение суда, оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем так и не возвращен взыскателю.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд заявлением, в котором просит наложить штраф на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за длительное неисполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Составы процессуальных правонарушений, за совершение которых может быть наложен судебный штраф, установлены ч. ч. 12, 15 ст. 49, ч. 8 ст. 50, ч. 8 ст. 51, ч. 7 ст. 52, ч. 5 ст. 63, ч. 2 ст. 88, ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 135, ч. 3 ст. 150, ч. 3 ст. 151, ч. 3 ст. 200, ч. 6 ст. 213, ч, ч. 7, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 257, ч. 6 ст. 272, ч. 3 ст. 289, а также ст. 364 КАС РФ. При этом в статье 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо. Положения статьи 364 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, на которые ссылается представитель административного истца, не подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в адрес ООО «<иные данные>» направлено письмо, согласно которому Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направляет справку на выдаче дубликата исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Также представлено письмо начальника отделения Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, адресованное ООО «<иные данные>», согласно которому исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, обратно не возвращался, что свидетельствует о его утрате, на архивное хранение материалы не сдавались. В случае, если решение суда не исполнено, либо исполнено не полностью, взыскатель имеет право обратиться на судебный участок № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга за выдачей дубликата исполнительного документа, а после получения дубликата предъявить его для исполнения по месту регистрации должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что по настоящему административному делу оснований для наложения судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> <ФИО>1 не имеется, заявление ООО «<иные данные>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «<иные данные>» о наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 за неисполнение решения суда по административному делу №а-7660/2022 оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через суд, вынесший определение.

Судья