Решение по делу № 1-18/2022 от 27.07.2022

Дело 1-18/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Славгород 27 июля 2022 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Славгорода Алтайского края Ластовская Е.А., при секретаре Левадной О.С., с участием государственного обвинителя Олейникова Д.А., защитника адвоката Кондуровой И.И., подсудимой Шульга Р.И., потерпевшего Шульга В.А.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульги <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированной <АДРЕС>,  и <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 января 2022 года около 04 часов 00 минут у Щульга Р.И., находящейся в <АДРЕС>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений, с применением ножа в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3> Шульга Р.И. в вышеуказанный день и время, находясь в <АДРЕС>, взяла в руки нож и нанесла один удар в область спины <ФИО3>. От вышеуказанных действий Шульга Р.И., потерпевший  испытал сильную физическую боль. Таким образом, Шульга Р.И. своими противоправными действиями причинила <ФИО3> следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на спине слева по задней  подмышечной линии  у нижнего угла лопатки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

После этого, Шульга Р.И., добившись желаемого преступного результата и наступления вредных последствий, прекратила свои преступные действия, в отношении <ФИО3>

            В судебном заседании Шульга Р.И. вину не признала, указала, что 31.01.2022 года она и ее супруг <ФИО3> находились в гостях по адресу: <АДРЕС>
<АДРЕС>, где они распивали спиртное вместе с <ФИО4>   Когда <ФИО4> ушел спать, они с <ФИО3> стали ругаться,  в ходе конфликта <ФИО3> начал ее избивать, поскольку она опасалась за свою жизнь, взяла со стола кухонный нож и в тот момент, когда <ФИО3> замахнулся на нее, она нанесла ему один удар  в спину. После этого прекратила свои действия.

            Не отрицает того факта, что причинила <ФИО3> телесные повреждения в виде колото-резаная рана на спине, но считает, что это была самооборона, они находились в сильном алкогольном опьянении и ругались. Так же указала, что <ФИО4> все видел, и просил их успокоиться, но <ФИО3> не прекращал ее избивать. Ранее <ФИО3>  в ходе конфликтов всегда избивал ее, она ему так же отвечала и словесно и физически.

            По ходатайству стороны обвинения  с согласия сторон оглашены показания Шульга Р.И., данные ею  в качестве подозреваемой, согласно которым около 04-00 часов 31.01.2022 г. у них с <ФИО3> произошел конфликт, при этом хозяин дома уже спал и они находились в кухне вдвоем. В ходе конфликта она схватила металлический совок, который стоял около печки, и ударила им один раз <ФИО6>А. по лицу, отчего у него образовалась ссадина на носу. <ФИО6> в ответ нанес ей два удара рукой по лицу и не менее двух по телу, ей было больно, но телесных повреждений он ей не причинил. После этого <ФИО6> сказал ей, что он уходит и повернулся к ней спиной, направляясь к выходу. Она очень сильно разозлилась на него и увидев на столе нож, схватила его и нанесла им один удар <ФИО6> в спину. <ФИО6> после этого сразу ушел. Ей он телесных повреждений не причинил, за медицинской помощью она не обращалась и привлекать его к ответственности не желает. Свою вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

            Данные показания Шульга Р.И.  подтвердила в части того, что она действительно нанесла ножом колото-резанную рану <ФИО3> однако категорически настаивала на том, что это была самооборона.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, несмотря на занятую подсудимым позицию, суд полагает, что вина Шульга Р.И.  в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и  исследованными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего <ФИО6>А., который в судебном заседании пояснил, что 31.01.2022 года около 04 часов они с его женой Шульга <ФИО1> находились по адресу: <АДРЕС> у <ФИО4> Там они с ней распивали спиртное. В ходе распития между ними произошла словесная ссора. Которая перешла в потасовку, находясь в кухне дома, <ФИО1> схватила в руки металлический совок и замахнулась им на него, он попытался отобрать у нее совок, и в этот момент она им нанесла один удар по лицу, а также пока он отбирал у нее совок, то оцарапал об него руки мне было больно. После он пару раз ударил <ФИО1> по лицу, чтобы она успокоилась и перестала кричать, после чего она ушла в гостиную. Через некоторое время, <ФИО1> зашла в кухню, он уже на нее не кричал и хотел примириться. Он встал,  подошел к <ФИО1> и хотел ее обнять, однако в этот момент она нанесла ему удар ножом в спину. Он попытался отобрать у нее нож, но <ФИО1> не отдавала нож, продолжала им махать в разные стороны, а затем бросила нож. В какой момент Шульга Р.И. взяла со стола нож, он не видел.  

-  оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями  свидетеля  <ФИО8> которая пояснила, что 31.01.2022 года утром около 08 часов 30 минут домой пришел ее сын <ФИО6>А. Когда он разделся она увидела, что у него на спине колото-резаная рана. <ФИО6>А. рассказал ей, что данное телесное повреждение ему причинила Шульга Р.И.  ножом по адресу <АДРЕС>. После этого она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. (т.1 л.д. 27-28)

А так же письменными доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления <ФИО6>А. КУСП №689 от 31.01.2022г<ДАТА>, в котором он сообщает, что 31 января 2022г. по адресу: <АДРЕС>, Шульга Р.И. причинила ему телесные повреждения ножом (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по адресу: <АДРЕС> был изъят нож. (т.1 л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого по адресу<АДРЕС> был изъята одежда. (т.1 л.д. 14-17);

- заключение судебной медицинской экспертизы № 49 от 01 февраля 2022 г. согласно которому у  <ФИО3>. <ДАТА18> г.р., обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на спине слева по задней подмышечной линии у нижнего угла лопатки, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком до 3-х недель. (т.1 л.д. 40-41);

- протоколом  осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены нож и куртка. (т.1 л.д. 44-47);

-  постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, которым нож , куртка, свитер и футболка приобщены к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 48);

В судебном заседании  исследованы также характеризующие данные  в отношении  подсудимой Шульга Р.И..

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о виновности Шульга Р.И. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой  подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями  потерпевшего,    свидетеля, протоколами следственных действий, и иными материалами уголовного дела.

В связи с чем, в  основу приговора судьей положены показания потерпевшего <ФИО6>А.,   данных им в судебном заседании,  свидетеля <ФИО8> данные ею в ходе предварительного дознания по делу, а так же   письменные доказательства по делу.

Доказательства по делу,  исследованные в судебном заседании, отвечают  признакам допустимости и относимости, оснований для признания  их недопустимым  доказательством суд не усматривает, поскольку при получении этих доказательств существенных нарушений норм уголовно- процессуального законодательства  не имеется.

К показаниям Шульга Р.И., о том, что она в целях самообороны нанесла удар в спину <ФИО6>А., судья относится критически, расценивая их исключительно в качестве  защитной позиции, избранной подсудимой для избежания уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку они опровергаются  совокупностью представленных и исследованных по данному уголовному делу доказательств, содержание которых отличается последовательностью и согласованностью.

В опровержении доводов  подсудимой,  по обстоятельствам произошедшего, в ходе всего предварительного дознания, и в судебном заседании,  потерпевший <ФИО6>А. в своих показаниях последовательно и детально описывает действия подсудимой Шульга Р.И.,  направленные на причинение ему вреда здоровью, указывая, что после того как у них  закончился скандал, прошло какое-то время и когда <ФИО1> пришла в кухню, он потянулся к ней, чтобы обнять, хотел ее пожалеть и успокоить, однако она схватила нож и нанесла ему удар в спину. Таким образом, Шульга Р.И.  причинила потерпевшему вред здоровью через некоторое время  после окончания конфликта, что  в данном случае расценивать ее действия как самооборона, у суда оснований не имеется. 

 Так же , свидетель <ФИО8>  в ходе дознания указала, что она видела колото-резанную рану на спине сына. Со слов <ФИО6>А. она знает, что Шульга Р.И. причинила ему  легкий вред здоровью с применением ножа. 

С учетом изложенного, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, а также для оговора ими подсудимой, не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и исследованными письменными доказательствами, которые  соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в судебном заседании установлено, что на момент совершения инкриминируемого подсудимой преступления, и в настоящее время, они не испытывали и не испытывают к подсудимой неприязненных отношений, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, доводы подсудимой, а так же ее защитника о непричастности к причинению потерпевшему легкого вреда здоровью с применением ножа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы защиты об оправдании подсудимой, суд считает неубедительными, поскольку вина Шульга Р.И. полностью подтверждается исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, наблюдая за  её поведением в судебном заседании, судья признает Шульга Р.И. вменяемой. Она ориентирована во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в её психической полноценности у судьи не возникает.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - достаточной для принятия решения по делу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Шульга Р.И.,  считает, что её действия следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение  легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, учитывает показания потерпевшего и свидетеля. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, по мнению суда, свидетельствуют о том, что причинение легкого вреда здоровью <ФИО3> совершено подсудимой умышленно,  в результате возникших неприязненных отношений к потерпевшему, о чем свидетельствует имеющаяся конфликтная ситуация о которой поясняли как потерпевший, так и подсудимая.

   У суда не возникает сомнений, что в момент нанесения удара в спину <ФИО3> ножом, Шульга Р.И. в полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Шульга Р.И. отсутствуют, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор

При назначении вида и размера наказания подсудимой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шульга Р.И. преступления, её личность и влияние назначаемого наказания на  исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Смягчающими наказание Шульга Р.И.  обстоятельствами судья признает и учитывает противоправное поведение потерпевшего, способствовавшего совершению преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом признается и учитывается рецидив преступлений.

Шульга Р.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и  отягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 6, ст. 43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание  приговор Мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от 04 июля 2022 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Исключительных оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется поскольку, по мнению суда, в этом случае не будут достигнуты цели исправления осуждённой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу пункта "а" части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания Шульга Р.И.  суд назначает в  исправительной колонии общего режима, поскольку Шульга Р.И.  совершила преступление небольшой тяжести,  ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Шульга Р.И. время её содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора  в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание ей следует отбывать  в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств  необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

   Руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульга <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115  УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края от 04 июля 2022 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.Избрать в отношении Шульга Р.И. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Шульга Р.И. в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок наказание время её содержания под стражей по приговору от 04 июля 2022г. Мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края с 04 июля 2022 года по 26 июля 2022 года. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в КХВД МО МВД России «Славгородский» - уничтожить, одежду вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционнойжалобы мировому судье.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде  апелляционной инстанции, а также об обеспечении её защитником.

Мировой судья                                                                                    Е.А. Ластовская

<ОБЕЗЛИЧЕНО>