Решение по делу № 5-255/2011 от 26.09.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по  делу об административном правонарушении

26 сентября 2011 года мировой судья судебного участка № 33 Самарской области Орлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело             № 5- 255/11 в отношениигенерального директора ООО «<НОМЕР>» Зинченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно постановлению прокурора Октябрьского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2011г., в ходе осуществления надзорных мероприятий, направленных на выявление физических и юридических лиц, занимающихся незаконной организацией и проведением азартных игр на поднадзорной территории, Прокуратурой Октябрьского района г.Самары проведена проверка соблюдения законодательства РФ о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Было выявлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  должностным лицом -генеральным директором ООО «<НОМЕР>» Зинченко М. Ю. незаконно организованы и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования без  надлежаще оформленных разрешительных документов  по адресу:             <АДРЕС>, в период времени с 10.00 до 11.10 04.08.2011г., что подтверждается материалами, полученными сотрудниками ОП № 4 УВД по г.Самаре в ходе проведённой проверочной закупки, а именно, осуществлял предпринимательскую деятельность  без специального разрешения (лицензии).

 Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена 

ч. 2 ст. 14 .1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Насрединов Д.А.пояснил, что генеральный директор ООО «<НОМЕР>» Зинченко М. Ю. осуществлял предпринимательскую деятельность  без специального разрешения (лицензии), а именно, незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования без  надлежаще оформленных разрешительных документов  по адресу:  <АДРЕС>, в период времени с 10.00 до 11.10 04.08.2011г.

В судебное заседание генеральный директор ООО «<НОМЕР>» Зинченко М. Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по почте,  о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

При квалификации действий по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться понятием предпринимательской деятельности, которое дано в ст. 2 ГК РФ, а также положениями Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»   

  В соответствии с ч.3 п.1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, оценивая собранные по административному делу доказательства, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях  генерального директора ООО «<НОМЕР>» Зинченко М. Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. На территории одного субъекта Российской Федерации может быть создано не более одной игорной зоны. В случае, если игорная зона включает в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации не могут быть созданы другие игорные зоны.

Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

 Пунктами 1 и 2 ч. 2 ст. 17 Федерального Закона № 12-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 29.12.2010) установлено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по следующим видам деятельности:

1) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино);

2) деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Вина генерального директора ООО «<НОМЕР>» Зинченко М. Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением прокурора Октябрьского района г. Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2011г (л.д.4-9); распоряжением <НОМЕР> от 04.08.2011г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений по адресу: <АДРЕС> (л.д.11-12); протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011г., согласно которому проведён осмотр в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра установлено, что в помещении находятся 46 игровых аппаратов, которые оборудованы купюроприёмниками, все аппараты включены и находятся в рабочем состоянии. При осмотре кассы указанного незаконного игрового заведения обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 296250,00 рублей. Обнаружены отрывные корешки «договора-квитанции» имеющие серию и номер, при этом номера основного договора - квитанции с нолём, совпадают с номерами отрывных корешков, что свидетельствует о том, что квитанции клиентам игрового заведения не выдавались. Всего договоров-квитанций обнаружено 7 шт. оторванных и целых незаполненных бланков в количестве 63 шт. В ходе осмотра игровых аппаратов, установленных и функционирующих в помещении указанного игрового зала, установлено, что в зале № 1 - установлено 23 игровых аппарата, в которых обнаружены денежные средства в сумме 3000,00 рублей, в том числе 2 купюры номиналом 1000,00 рублей (сер. иА <НОМЕР> и сер. тИ <НОМЕР>), которые были внесены в аппараты закупщиком (л.д.13-23); актом проверочной закупки от 04.08.2011г. (л.д.24-25); копией денежных  купюр номиналом 1000 руб. сер. иА <НОМЕР> и сер. тИ <НОМЕР> (л.д.26); опросом свидетеля <ФИО2> от 04.08.2011г, из которого следует, что она является барменом игрового клуба, расположенного по адресу: <АДРЕС>, выйдя на рабочее место по вышеуказанному адресу 04.08.2011г. она увидела игровые аппараты со встроенными купюроприемниками (л.д.27-28); опросом свидетеля <ФИО3> от 04.08.2011г., согласно которому она работает оператором в ООО «<НОМЕР>», 04.08.2011г. она находилась на рабочем месте, куда  примерно в 11час. 00 мин. зашел мужчина, которой позже ей сообщил, что закончил игру и попросил обналичить денежные средства с игрового аппарата, которая к моменту окончания игры составляла 1825 баллов, (т.е. 1825 это денежная сумма в рублёвом эквиваленте, которая отображалась на экране игрового аппарата в графе «время»). Она на бланке выписала указанную денежную сумму и передала её в руки клиенту (л.д.29-30); опросом свидетеля <ФИО4> от 04.08.2011г., из которого следует, что она работает в ООО «<НОМЕР>» в должности кассира, 04.08.2011г. она находилась на своем рабочем месте, в её обязанности входит выписывание чека клиенту на активацию игры в развлекательном аппарате клуба (л.д.31-32); уставом ООО «<НОМЕР>», утвержденного решением <НОМЕР> единственного участника Общества 25.03.2011г., из которого следует, что основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли (л.д.33-35); договором аренды нежилого помещения от 01.08.2011г., заключенному между ООО «СуперМаркет» г. Самары и ООО «<НОМЕР>», согласно которому арендатору ООО «<НОМЕР>» передано во временное владение  и пользование за плату нежилое помещение, расположенное на первом этаже в здании по адресу: <АДРЕС> (л.д.36-39); приказом <НОМЕР> от 04.04.2011г. о вступлении Зинченко М.Ю. в должность генерального директора ООО «<НОМЕР>» (л.д.40); инструкцией о порядке осуществления наличных расчетов с населением при оказании  услуг по прокату развлекательного оборудования,  с использованием бланков строгой отчетности без применения контрольно-кассовой техники (л.д.42-43); приказом директора ООО «<НОМЕР>» <НОМЕР> от 04.04.2011г. об организации деятельности по прокату развлекательных комплексов (л.д.44);актом приема-передачи оборудования от 18.07.2011г., в соответствии с которым  ООО «ЛОТ» передало ООО «<НОМЕР>» развлекательное оборудование в количестве 57 единиц, общей стоимостью 57000 руб. Передаваемое оборудование по настоящему акту подлежит установке и использованию по адресу:            <АДРЕС> (л.д.47-48); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 26.08.2011г. (л.д.49-52).                     

  Санкция ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Развлекательное оборудование, находившееся в пользовании ООО «<НОМЕР>» к материалам данного дела не приобщалось, в порядке, предусмотренном законодательством не направлялось.   

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию орудия совершения административного правонарушения в качестве одного из видов административного наказания, назначаемого судьей, и определяет ее как принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; при этом не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению (пункт 4 части 1 статьи 3.2, части 1 и 3 статьи 3.7).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

Следовательно, безвозмездное изъятие в доход государства орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.28 КоАП РФ (механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и др.), - как санкция за совершение административного правонарушения, применяемая к правонарушителю, - по сути, направлено на собственника соответствующего имущества, поскольку назначается независимо от его вины в данном правонарушении.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" положения части 2 статьи 8.28 КоАП Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с частью 1 статьи 3.7 данного Кодекса допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

  В соответствии с актом  приема-передачи оборудования от 18.07.2011г.,ООО «ЛОТ» передало ООО «<НОМЕР>» развлекательное оборудование в количестве 57 единиц, общей стоимостью 57000 руб., следовательно, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 N 6-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" в данном случае вид наказания в виде конфискации изъятой продукции не применим.

 Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

 При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Признать генерального директора ООО «<НОМЕР>» Зинченко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить генеральному директору ООО «<НОМЕР>» Зинченко <ФИО1> административное наказание в  виде   административного штрафа в размере                4 000 руб. (Четыре тысячи рублей.)  без конфискации изъятой  продукции.  

Перечислить на р/с  <НОМЕР>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      Мировой судья                                                                 Т.А. Орлова