Решение по делу № 1-16/2012 от 10.04.2012

Дело № 1-16/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Островское 10 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка № 43 п. Островское и Островского района Костромской области Перфилова Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Островского района Костромской области Крюкова А.Ф., подсудимого Веселова А.В., защитника Шеронова В.С., представившего удостоверение № <НОМЕР>., при секретаре Чихачевой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: Веселова Александра Вячеславовича, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Веселов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Веселов А.В., находясь в зале <АДРЕС> расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, свободным доступом, воспользовавшись тем, что на него никто не смотрит, со стола, находящегося в зале <АДРЕС> тайно похитил мобильный телефон марки «<НОМЕР> стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащий Бобкову С.Л., положив его в карман своей одежды, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Бобкову С.Л. материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей. После окончания ознакомления с материалами уголовного дела Веселов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, в присутствии адвоката, Веселов А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию его действий. Принимая во внимание, что предъявленное обвинение Веселову А.В. понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Веселову А.В. разъяснены судом и ему понятны, государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Веселова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключения комиссии экспертов № <НОМЕР> года Веселов А.В. страдает психическим расстройством в форме эмоционально — неустойчивого расстройства личности. Имеющееся у Веселова А.В. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушения и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у Веселова А.В. не отмечалось и признаков временного психического расстройства (он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания), он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Веселов А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Веселов А.В. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может предстать перед судом и следствием /л.д.64-65/. При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Отягчающих, наказание Веселова А.В. обстоятельств, суд не установил. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание Веселовым А.В. вины в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетних детей. Согласно справке - характеристике заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» Веселов А.В. характеризуется посредственно: привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности в течение года не привлекался, постоянного места работы не имеет, источником существования являются случайные заработки, жалоб не поступало /л.д.81/. Исходя из совокупности указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, а также в целях исправления Веселова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<НОМЕР> возвращен владельцу Бобкову С.Л. (л.д.61,62)

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316-317 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Признать Веселова Александра Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка. Меру пресечения Веселову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<НОМЕР> возвращенный владельцу Бобкову С.Л., считать переданным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Веселовым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Мировой судья - Н.В.<ФИО1>