Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-882/2023 от 03.05.2023

Дело №12-882/2023

УИД: 16RS0048-01-2023-001836-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2023 года                                                     город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крикуненко Максима Николаевича на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО1 №-- от --.--.---- г. Крикуненко М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в том, что --.--.---- г. в 09 часов 23 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, нарушив пункт 13.1 ПДД РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Крикуненко М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что --.--.---- г. он двигался на своем автомобиле Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В020АВ164, по проспекту Х. Ямашева, снизил скорость перед поворотом направо на ... ..., убедился в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход, в момент пересечения пешеходного перехода с левой стороны на проезжую часть ступил пешеход, так как автомобиль уже проезжал по пешеходному переходу, он завершил маневр, не создав помех пешеходу, после чего он был остановлен сотрудником ДПС и вынесено оспариваемое постановление.

В судебном заседании Крикуненко М.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, Крикуненко М.Н. --.--.---- г. в 09 часов 23 минут у ... ... управлял автомобилем, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

В качестве доказательств данного административного правонарушения представлены протокол об административном правонарушении, согласно которому Крикуненко М.Н. с вменяемым нарушением не согласился; постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани                                                        №-- от --.--.---- г.; объяснение инспектора ДПС ФИО1, в которых он указывает на обстоятельства выявления правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшими дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Крикуненко М.Н. факт нарушения им пункта 13.1 ПДД РФ, а именно того, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, не признал. Этой позиции он последовательно придерживался при рассмотрении дела должностным лицом, а также при последующем обжаловании вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении и письменного объяснения составившего его сотрудника ГИБДД, других доказательств виновности Крикуненко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы сотрудниками ГИБДД не представлено, в частности, в деле отсутствуют фото- или видеоматериалы, фиксирующие факт совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения, что подтверждается ответом на запрос суда о предоставлении видеозаписи фиксации правонарушения (л.д. 12), кроме этого, явка сотрудника ГИБДД в судебное заседание не обеспечена.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и объяснение, которые составлены одним и тем же лицом, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, установить вину Крикуненко М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, не представляется возможным.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Крикуненко Максима Николаевича удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани                 №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении Крикуненко Максима Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                                Федосова Н.В.