Решение по делу № 5-731/2016 от 28.12.2016

Дело № 5-731/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2016 года Республика Коми с. Усть-Цильма ул.Советская д.139Мировой судья Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Овчинникова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Дитюк И.В.1, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по исполнению наказания за которые не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ,

привлекаемой по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

20.12.2016 заведующим сектором службы «Одного окна» администрации муниципального района «Усть-Цилемский» <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дитюк И.В. по ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми».

Согласно протоколу об административном правонарушении: в ночь с 11 на 12 декабря 2016 года, точноевремя не установлено, находясь на земельном участке севернее дома <НОМЕР>, который принадлежит на праве личной собственности, что относиться к объектам которые предусмотрены ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» собака, породы лайка, владелица Дитюк И.В.1 совершила действия нарушающие тишину и покой граждан: <ФИО3>, проживающей <АДРЕС>; <ФИО4>, проживающей <АДРЕС>; <ФИО5> проживающего <АДРЕС>; <ФИО6>, проживающей <АДРЕС>, а именно собака Дитюк И.В. очень громко лаяла, на замечания соседей хозяйка собаки не реагировала. Своими действиями совершила действия нарушающие тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Дитюк И.В., потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. На судебное заседание не явились. Дитюк И.В. и потерпевшие ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дидюк И.В. пояснила, что с протоколом не согласна. Собака находится на участке принадлежащей ей, на значительном расстоянии от многоквартирного дома, за сараями, при этом возле многоквартирного дома привязаны еще две собаки, но они почему то не мешают потерпевшим. В обосновании своих возражений предоставила регистрационные документы на земельный участок, план расположения участка, комиссионный акт осмотра места содержания собаки с приложением фототаблицы.

Руководствуясь ч.2 ст.25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Дитюк И.В., потерпевших <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>

Суд оценил все предъявленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Существенного нарушения порядка составления протокола и иных материалов административного производства в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст.2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» к объектам на которых обеспечивается тишина и покой граждан, в том числе относятся придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается нарушение тишины и покоя граждан.

На основании ст. 4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других устройств (далее - звуковоспроизводящие устройства) на повышенной громкости, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) громкая речь, крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, установленных на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

5) проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, помещениях общего пользования многоквартирных домов, общежитиях и гостиницах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

6) непринятие владельцем транспортного средства мер по отключению звуковых сигналов сработавшего охранного сигнального противоугонного устройства транспортного средства.

Согласно предоставленных документов и фототаблицы следует, что собака расположена не на придомовой территории многоквартирного дома <АДРЕС> участке принадлежащем Дидюк И.В. принадлежащем на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства. Расположение собаки от многоквартирного дома <АДРЕС>. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Часть 2 ст. 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ предусмотрены деяния совершаемые лицом с прямым или косвенным умыслом, изначально сопряженные с демонстративно-пренебрежительным отношением к нормам морали и нравственности, то есть игнорирующие общественный порядок и нарушение тишину и покой в ночное время.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» лай собаки не относится к действиям (бездействию), нарушающим тишину и покой граждан, в указанном законе перечень действий (бездействий) нарушающих тишину является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Место расположения собаки принадлежащей Дидюк И.В. не относится к объектам указанным в статье 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми».

Соответственно нарушение Закона Республики Коми от 27.10.2016 № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» со стороны Дидюк И.В. отсутствует.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь  ст.ст.  24.5 ч. 1 п.2; 29.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дитюк И.В.1 по совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4  Закона РК № 95-РЗ от 30.12.2003 года «Об административной ответственности в Республике Коми», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения.Мировой судья М.А. Овчинникова Постановление вступило в законную силу «_____» ___________201_ г. Мировойсудья                                                   М.А. Овчинникова