№12-64/2021
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
01 апреля 2021 года г.Волгодонск ул.Морская,108
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Цуканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравцова ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 о привлечении
Кравцова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 Кравцов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он 24.01.2021 в 01:00 час., на ул. Степной д. 28 б в г. Волгодонске управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Кравцов Е.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.02.2021, указав, что с данным постановлением не согласен, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к ответственности. Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1.6, 2.1 КоАП РФ просил считать его вину не установленной, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 25.11.2019 отменить, дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение.
В судебное заседание Кравцов Е.Г. поддержал доводы своей жалобы.
Выслушав Кравцова Е.Г., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Как следует из материалов дела, факт управления Кравцовым Е.Г. 24.01.2021 в 01:00 час., на ул. Степной д. 28 б в г. Волгодонске транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <адрес> в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2021, в отношении Кравцова Е.Г.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.01.2021;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.01.2021 с бумажным носителем, согласно которому у Кравцова Е.Г. установлено состояние алкогольного опьянения (0,769 мг/л). С результатом освидетельствования Кравцов Е.Г. согласился, что подтверждается его подписью в Акте освидетельствования;
- видеозаписью
Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют, что 24.01.2021 в 01:00 час., на ул. Степной д. 28 б в г. Волгодонске Кравцов Е.Г. управлял транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи Кравцов Е.Г. свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, пояснив, что выпил пиво и управлял автомобилем 24.01.2021 года в 01:00 час., на ул. Степной д. 28 б в г. Волгодонске, что отражено в Постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.02.2021.
Доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и оснований к переоценке не имеется.
Доводы Кравцова Е.Г. о том, что мировой судья не истребовал данные о дате последней метрологической поверки алкотестера не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2006 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Согласно данным информации бумажного носителя прибора алкотестера "Юпитер" с заводским номером №, прибор прошел поверку 09.09.2020 года. Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, а также по дате поверки, процедуре проведения освидетельствования Кравцов Е.Г. не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен; подписав акт освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования не требовал (л.д. 6).
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Кравцов Е.Г. ходатайств об истребовании документов подтверждающих работоспособность прибора "Юпитер" с заводским номером № не заявлял.
Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Кравцова Е.Г. на справедливое судебное разбирательство, а именно не были допрошены свидетели не соответствует действительности. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы необходимые условия для защиты Кравцовым Е.Г. его прав, определен предмет доказывания по данному делу, исследованы собранные по делу доказательства, которым дана оценка с позиций их достоверности, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства Кравцов Е.Г. не заявлял ходатайств о вызове и допросе свидетелей, свою вину в совершении административного правонарушения признал.
Довод жалобы о том, что состояние алкогольного опьянения могло быть подтверждено только медицинским освидетельствованием, которое не было проведено в отношении Кравцова Е.Г. нахожу необоснованными. Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кравцов Е.Г. был согласен, то каких-либо законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудника ГИБДД не имелось.
Мировой судья полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, регулирующий спорные правоотношения, и в соответствии с собранными по делу доказательствами, вынес законное и обоснованное постановление.
Прихожу к выводу, что действия Кравцова Е.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Кравцова Е.Г. о нарушении порядка привлечения его к ответственности, нахожу необоснованными, так как нарушений положений гл.29 КоАП РФ не установлено, постановление мировым судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности Кравцова Е.Г. и назначил административное наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.02.2021 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░