Решение от 16.02.2018 по делу № 5-1/2018 (5-740/2017) от 16.02.2018

Дело <НОМЕР> 5-1/2018-51

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края                                   <ДАТА1>                                                                            

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 51 судебного района г. Находка Приморского края Воронина М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <АДРЕС>  край, г<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1А материал об административном правонарушении,  предусмотренном  ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Колесова Василия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего в г<АДРЕС> Приморского края по ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2017 года в 23 часа 30 минут в районе 7 км. автодороги Находка-Лазо-Кавалерово <АДРЕС> района Приморского края водитель Колесов В. А. управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), <ДАТА4> в 00 часов 04  минуты в районе 7 км. автодороги Находка-Лазо-Кавалерово <АДРЕС> района Приморского края от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки  опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2  Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.                                                                                                                                                                                 

Колесов В. А. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявлял, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель <ФИО1> <ФИО2> просил производство по делу в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего  состава административного правонарушения. <ФИО1> действительно отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, после того как он отказался, он вновь обратился к сотрудникам полиции с просьбой пройти освидетельствование, так как был согласен, что подтверждается показаниями свидетеля защиты. Показания сотрудников полиции, данные ими в ходе судебного заседания, не могут служить в качестве надлежащих доказательств по данному делу, поскольку они являются заинтересованными лицами. Кроме того, показания сотрудников полиции противоречивы. Показания сотрудников полиции о том, что <ФИО1> якобы вел себя неадекватно, порвал и съел страховой полис, опровергаются видеозаписью, на которой данные сведения отсутствуют. Вместе с тем, свидетели <ФИО4> и <ФИО5>, каждый в отдельности пояснили, что видеозапись велась на камеру сотового телефона, несмотря на то, что в патрульной автомашине была установлена видеокамера, следящая за происходящим в транспортном средстве, то есть внутри автомашины. Видеозапись не может являться доказательством по делу, поскольку отсутствует протокол перезаписи на съемный носитель DVD-диск, отсутствует время и дата происходящих событий. Также если даже учесть, что видеозапись может являться надлежащим доказательством по данному делу, следует заметить, что время отстранения от управления транспортным средством не соответствует материалам дела. Так, в соответствии с протоколом отстранения, он составлен в 23 часа 50 минут, отстранен в 23 часа 40 минут. На видеозаписи время отстранения - 23 часа 45 минут. Кроме того, необходимо учесть, что показания свидетеля защиты подтверждаются материалами дела. На видеозаписи сотрудник полиции говорит лицу, находящемуся в автомашине, что причиной остановки явилось отсутствие освещения заднего номера и задних ходовых огней. В ходе судебного заседания свидетель <ФИО4> пояснил, что они гнались за автомашиной.

Свидетель инспектор ИДПС ОГИБДД МОМВД России                                           «Партизанский» <ФИО4> пояснил, что Колесов В.А. ему знаком в связи с оформлением в отношении него протокола об административном правонарушении. 16.09.2017 года в темное время суток, он нес службу с напарником <ФИО5> Согласно постовой ведомости, находились на маршруте патрулирования в районе пос. <АДРЕС>, следили за безопасностью дорожного движения. Патрульная автомашина находилась примерно в 500 метрах от трассы, они находились возле автомашины. Подъехал водитель такси и сообщил, что со стороны Находки двигается автомашина - пикап белого цвета с кузовом, государственный номер «<НОМЕР>», едет посреди дороги, всем мешает. Возможно, государственный номер был «212». Водитель такси решил, что человеку стало плохо, поскольку машина едет посередине дороги, все ей сигналят. Они выехали на трассу, увидели указанную автомашину,  движущуюся в попутном направлении в сторону с. Екатериновка. Автомашина двигалась неаккуратно, по всей дороге, фары были включены, сзади все фонари были разбиты, кузов был весь помятый. Включили проблесковые маячки, сирену, поравнялись с данной автомашиной, она остановилась. Сначала водитель продолжал движение, как будто не слышал звукового сигнала, остановился только после того, как патрульная автомашина стала прижимать его к обочине. За рулем патрульной автомашины находился его напарник, он вышел, подошел к водителю автомашины, при общении с ним почувствовал сильный запах алкоголя, увидел пустые бутылки, по внешним признакам водитель находился в сильном алкогольном опьянении. Пикап был четырехдверный, в машине водитель находился один. Когда открыл дверь, тот практически вывалился из автомашины, взял его подмышки, помог пройти в патрульную автомашину. Понятые не присутствовали, применялась видеозапись. Водителя отстранили от управления транспортным средством, разъяснили права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола Алкотектора. Изначально водитель начал рвать страховой полис, запихивать его в рот, есть. Объяснил водителю, что автомашина будет поставлена на арестплощадку,  чтобы ее оттуда забрать, ему нужен будет страховой полис. Водитель не стал продувать Алкотектор, говорил что отказывается, повторял это несколько раз. Водителю было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, он отказался. В автомашине водитель точно находился один. После того, как автомашина была погружена на эвакуатор, он попросил довезти его до перекрестка на въезде в г<АДРЕС>. В патрульной автомашине имеется видеорегистратор. Автомашину <ФИО1> осмотрел полностью с фонариком. Напарник остановился сзади, свет фар автопатруля освещал машину. Камера в патрульной автомашине по пути следования работает всегда. Видеозапись с преследованием машины Колесова В. А. не приобщена к материалам дела. Обычно ведет запись на камеру мобильного телефона, снимает момент отстранения от управления и предложение пройти освидетельствование.

Свидетель <ФИО5> инспектор ИДПС ОГИБДД МОМВД России  «Партизанский» суду пояснил, что Колесов В. А. знаком ему в связи с оформлением в отношении него протокол об административном правонарушении. <ДАТА5> нес службу с инспектором <ФИО4>, в темное время суток в с. <АДРЕС>, в районе 7 км. автодороги Находка-Лазо-Ольга-Кавалерово, движение было не сильное. К ним подъехала автомашина такси, водитель пояснил, что по трассе двигается автомашина белого цвета - джип с кузовом, виляет по дороге, и показал пальцем на нее, она ехала в сторону с Екатериновка. На патрульной машине настигли указанную автомашину, с помощью спецсигнала попытались остановить, водитель не реагировал. Он обогнал ее, начал притормаживать перед ней, водитель остановился. Он остановился за ней, чтобы контролировать, поскольку бывают ситуации, что водитель может въехать в патрульную машину, может кто-то выбежать. Машина освещалась фарами автопатруля, в ней был один водитель. В ночное время для безопасности стараются подходить к водителю вдвоем. Когда подошли, из автомашины сильно чувствовался запах алкоголя, водитель не хотел идти в патрульную автомашину,  сопроводили его. Водитель вел себя неадекватно, говорил, что от всего отказывается, порвал свой страховой полис. Происходящее в автопатруле фиксировали на камеру сотового телефона. Предлагали пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола, водитель отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, он также отказался. Колесов В. А. не обращался к ним после составления протокола с просьбой о прохождении освидетельствования. Отдали <ФИО1> копию протокола, дождались, как эвакуатор загрузит автомашину, довезли его по его просьбе до Находки. Осматривал автомашину Колесова В. А., была свежая вмятина на переднем бампере, водитель пояснил, что в лесу врезался в дерево. Когда его остановили, он ехал со стороны Находки, пояснил, что отвез товарищей, с которыми ездил за шишками, ехал к товарищу, в машине был один. Данные с видеокамер, установленных в патрульных автомашинах, ежедневно отправляются во <АДРЕС>.

Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что  <ФИО1> его бывший односельчанин, поддерживают дружеские отношения. 16.09.2017 года с Осмачко Вячеславом приехали к <ФИО1> в г. <АДРЕС>, чтобы вместе съездить в тайгу за шишками. Поехали в тайгу втроем, <ФИО1> был за рулем, около 23 часов проезжали мимо поста ДПС в районе с. <АДРЕС>, их не останавливали. Затем, услышав сзади звуковую сирену, прижались к обочине, остановились. Подошел сотрудник ДПС, представился, попросил <ФИО1> пройти с ним в патрульную автомашину. Когда <ФИО1> вернулся,  рассказал, что сотрудники полиции предлагали ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Они стали уговаривать <ФИО1> пройти освидетельствование, тот вернулся к сотрудникам полиции, но они уже составили протокол, сказали, что <ФИО1> уже отказался, не стали проводить освидетельствование. Приехал эвакуатор, автомашину <ФИО1> забрали. Сотрудники полиции не приглашали его участвовать в качестве понятого. Вроде было уличное освещение, понятые не приглашались.

Суд, выслушав пояснения представителя Колесова В. А., свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО7>, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении 25 ПК 2513548 от <ДАТА4>, протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР>  от 16.09.2017 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, находит вину Колесова В. А. в совершении административного  правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью доказанной в ходе судебного заседания.

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признаёт­ся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. п.2.3.2 ПДД РФ  водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием для при­влечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксиро­ванный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения ме­дицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обоснованность направления водителя на медицинское освидетельствование подтверждается наличием признаков опьянения, указанных в протоколе об административном  правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское  освидетельствование, согласно которых у водителя Колесова В. А.имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке).

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования и управления транспортным средством водителем не оспаривался на месте при составлении протокола об административном правонарушении, в графе объяснение нарушителя, Колесов В. А. собственноручно указал на отказ от медицинского освидетельствования, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, представленной видеозаписью. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам отказ водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику.

Таким образом, правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при составлении протоколов в отношении Колесова В. А. со стороны сотрудников ГИБДД не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, Колесов В. А. не воспользовалась своим законным правом на принесение замечаний и возражений по его содержанию.

При  указанных обстоятельствах квалификацию действий водителя Колесова В. А. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, суд находит верной и вину в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.  

При назначении наказания отягчающих, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9,  29.10 КоАП РФ,   мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░  ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░) ░░░ <░░░░░>, <░░░░░> ░░░░░ 40101810900000010002 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░<░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 188 1 16 30020 01 6000 140, ░░░ ░░░░░: 05630000,  ░░░  ░░░░░░░░░░  252201001

░░░░░░░░: 25 ░░ 2513548.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18810425170200008610.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░. 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░   ░░░░░░░  ░░░░   ░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░   ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░   ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> 51 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___» ____________ 2017 ░░░░

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «___» ____________ 2017 ░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░:   ░░░ ░░░░