Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-284/2024 от 19.02.2024

УИД 59RS0028-01-2023-002342-23

дело № 72-284/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 25 марта 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев ходатайство Уварова Сергея Владимировича о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024 по жалобе на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от 14.11.2023 № ** Уваров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024 № 12-33/2024, принятым по результатам рассмотрения жалобы Уварова С.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Уваров С.В. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Уваров С.В., извещенный надлежаще о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024 направлена в адрес Уварова С.В. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ** и вручена адресату 02.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.д.177).

Соответственно срок для подачи жалобы с учетом статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 12.02.2024, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024 вступило в законную силу 13.02.2024.

Жалоба на указанное решение от 22.01.2024 подана Уваровым С.В. в Пермский краевой суд посредством почтового отправления, сдана в почтовое отделение 13.02.2024, поступила в Лысьвенский городской суд Пермского края согласно входящему штампу 15.02.2024, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи городского суда от 22.01.2024, Уваров С.В. в качестве причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы указывает фактическое получение копии решения 05.02.2024.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Уваровым С.В. на обжалование, копия принятого решения направлена судьей городского суда Уварову С.В. по почте по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства, получена адресатом 02.02.2024.

Доводы о фактическом получении копии решения только 05.02.2024, вопреки позиции заявителя, о наличии безусловных оснований для восстановления срока не указывают. Оснований не доверять сведениям, указанным в уведомлении о дате вручения почтового отправления 02.02.2024 не имеется. Также Уваровым С.В. не представлено в суд и не приложено к жалобе доказательств о получении копии решения в иную дату, нежели указано в почтовом уведомлении.

Следует отметить, что при должной степени заботливости, осмотрительности и исполнительности, которая требуется от участников производства по делу об административном правонарушении для соблюдения процессуальных норм, Уваров С.В. имел возможность своевременно обжаловать решение судьи городского суда.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024 не имеется.

Уваров С.В. не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи городского суда в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства Уварова Сергея Владимировича о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 22.01.2024, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Лысьвенский городской суд Пермского края

Судья –подпись