Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 01.08.2023

№ Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Ануфриева Л.В.,

защитника – адвоката Яковлевой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой Тимушевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Тимушевой Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Тимушева Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у Тимушевой Т.А., находившейся на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тимушева Т.А. в вышеуказанный период времени подошла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, сняв оконное стекло, вставленное в оконный проем рамы веранды, тем самым обеспечив себе свободный доступ через указанный оконный проем, незаконно, против воли проживающего в жилище лица проникла в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1

С места совершения преступления Тимушева Т.А. с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым своими умышленными преступными действиями причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая Тимушева Т.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, показания давать отказалась.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) оглашены показания Тимушевой Т.А., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, из показаний Тимушевой Т.А. следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая периодически ее просит помочь по хозяйству, за что платит ей спиртным, сигаретами или деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвала ее к себе помочь по хозяйству. Она пришла к ней около 16 часов, была с похмелья. ФИО1 предложила ей выпить морошковой настойки, на что она согласилась, сама ФИО1 спиртное с ней не употребляла. После чего они вышли во двор убирать территорию, после чего вновь зашли к ФИО1, которая снова угостила ее спиртным. В ходе разговора ФИО1 сказала, что собирается ехать в <адрес> в больницу и откладывает на это деньги. Когда они с ней разговаривали, ей (ФИО1) позвонила соседка и позвала последнюю мыться в баню. Посидев еще немного, она (Тимушева Т.А.) ушла. Около 21 часа пошла к ФИО2 попросить денег на спиртное, которая сказала сходить к ФИО1, так как у нее всегда есть деньги. Она решила, что если ФИО1 нет дома, то она зайдет в квартиру и возьмет у нее деньги, так как она знала, где ФИО1 их хранит - в тумбочке в коридоре. ФИО1 дома не было, на двери веранды висел навесной замок. Она решила зайти в дом через окно веранды слева от входной двери. Окно было двойное, стекла на окне крепились на маленьких изогнутых гвоздиках, которые она отогнула и сняла оба стекла, которые положила к веранде. Затем пролезла внутрь веранды через окно. Перед этим сняла с себя куртку. Входная дверь в саму квартиру была не заперта. Она зашла в прихожую и сразу направилась к тумбочке, которая стояла в коридоре квартиры, и под клеенкой обнаружила деньги в сумме 5000 рублей, которые взяла себе. Свет в коридоре был включен. После чего сразу ушла. Вышла обратно через то же окно. В магазине «Империя вин» купила 3 бутылки водки, 1 пачку сигарет и пошла домой. На все она потратила около 1500 рублей, сдачу положила в карман куртки. Дома выпила спиртное, была в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не помнит, где находятся остальные деньги, возможно, она потеряла их. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнила, что оконное стекло веранды было уже треснутое. Она его сняла, отогнув гвоздики, которыми оно было прикреплено к раме, но не разбивала. Спиртное она приобрела, расположенном над магазином «Империя вин». Перед потерпевшей извинилась, причиненный ущерб возместила полностью (л.д. 78-80, 139-141, 144-147).

Вина Тимушевой Т.А. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:40 по 22:15 в <адрес>, неизвестное лицо, разбив форточку, в проникло в дом и с тумбочки похитило денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем сотрудником органа внутренних дел составлен рапорт (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, описана обстановка в жилище. В ходе следственного действия установлено, что обстановка в квартире не нарушена, входные двери квартиры следов взлома не имели. С южной стороны от входной двери располагалось окно веранды, на момент осмотра в нижнем углу на ячейке размерами 40х30 см отсутствовало оконное стекло, на дощатом полу крыльца имелись битые осколки стекла. Также внутри веранды на полу обнаружены осколки стекла. Внутри жилого помещения в коридоре находилась самодельная деревянная тумбочка, покрашенная в синий цвет, верх которой накрыт клеенкой. На тумбочке находились парфюмерия, лекарства, тетрадь. На полу возле тумбочки и под клеенкой находилась мелочь. В процессе осмотра места происшествия изъяты следы обуви и руки. В ходе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 4-14).

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО1 она проживает одна, является пенсионеркой по старости, получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере 15 400 рублей, 10 000 рублей она потратила в тот же день. У нее оставалось чуть больше 5000 рублей, была купюра 5000 рублей, остальное мелочью. 5000 рублей одной купюрой она отложила на поездку в <адрес> под клеенку тумбочки, которая стояла в коридоре ее квартиры. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней пришла Тимушева Т.А. помочь по хозяйству. Попросила Тимушеву Т.А. помочь убрать двор. После того, как она выполнила свою работу, Тимушева Т.А. зашла к ней. За работу она ее угостила спиртным. В ходе разговора она ей сообщила, что собирается на обследование в <адрес>, на что отложила деньги в размере 5000 рублей. Тимушева Т.А. знала, что деньги лежат под клеенкой тумбочки в коридоре, так как ранее она видела, что деньги она доставала именно оттуда. Затем ей на мобильный телефон позвонила ее соседка и позвала мыться в баню. Тимушева Т.А. слышала их разговор и ушла. Около 20 часов она вышла к соседке в баню, заперев входную дверь квартиры на навесной замок. Стекла на веранде были целые. У соседки находилась примерно до 22 часов. Когда подошла к двери веранды своей квартиры, увидела, что навесной замок висит на месте, закрытый, но было разбито стекло в нижней ячейке окна веранды. Зашла в квартиру и сразу заметила, что лампочка в коридоре была включена, хотя перед уходом она свет выключала. Тогда подумала, что в ее квартиру кто-то заходил и это, скорее всего, могла быть Тимушева Т.А. Подняла клеенку, но денег в размере 5000 рублей там не было. Ущерб в 5000 рублей для нее является значительным, так как ее пенсия составляет всего 15 400 рублей, деньгами ей никто не помогает. Кроме денег в квартире больше ничего не пропало. Уточнила, что когда она уходила к соседке, могла оставить свет в коридоре включенным. Также допускает, что стекло окна веранды было уже треснутое, так как ранее на нем уже были трещины и сколы. Тимушева Т.А. полностью возместила ей ущерб в 5000 рублей. Она перед ней извинилась (л.д. 19-23, 121-124).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ она позвала помыться в баню свою соседку ФИО1 Около 21 часа она снова позвонила ФИО1 и сообщила, что баня готова. После их разговора, ФИО1 пришла к ней через несколько минут. Находилась она в бане примерно 20 минут, после чего они с ней попили чай, затем ФИО1 ушла домой, но через несколько минут вернулась и сказала, что пока она мылась в бане, кто-то разбил стекло на окне веранды, проник в ее квартиру и похитил 5000 рублей. Она сказала, что это могла быть Тимушева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила пенсию и планировала съездить в <адрес> на обследование. ДД.ММ.ГГГГ Тимушева Т.А. весь день провела с ФИО1, Тимушева Т.А. знала, где лежат деньги у ФИО1 (л.д. 24-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 она работает продавцом в магазине «Саша». ДД.ММ.ГГГГ была на смене. Вечером в магазин приходила Тимушева Т.А. и купила пару бутылок спиртного и сигареты «РS». Расплатилась одной купюрой в 5000 рублей. Она (ФИО4) удивилась, откуда у Тимушевой Т.А. такие деньги, так как она ранее приходила, но всегда расплачивалась мелкими купюрами. По сумме вышло больше 1000 рублей. Она дала ей сдачу больше 3000 рублей (л.д. 95-98).

В процессе проведения проверки показаний в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Тимушева Т.А. указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которую она проникла через нижнюю ячейку окна веранды, которое было прикреплено гвоздиком, и похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 Войдя в квартиру, Тимушева Т.А. указала на тумбочку в коридоре, на которой была постелена клеенка. Тимушева Т.А. продемонстрировала, как она подняла клеенку и взяла находившиеся под ней денежные средства. В процессе следственного действия применена фотосъемка (л.д. 153-159).

Как следует из копии квитанции к поручению, размер пенсии ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 464 рубля 24 копейки (л.д. 181).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тимушевой Т.А. в совершении преступления.

За основу приговора суд берет показания Тимушевой Т.А., данные ею на досудебной стадии уголовного судопроизводства, показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, сведения, изложенные в протоколах следственных действий.

В частности, из показаний Тимушевой Т.А., данных на досудебной стадии уголовного судопроизводства, следуют сведения о том, когда у нее возник умысел на совершение преступления, как она проникла в жилище потерпевшей с целью хищения у нее имущества, где именно в жилище потерпевшей она взяла денежные средства, которые похитила, как она покинула жилище потерпевшей и как распорядилась похищенным имуществом.

Свои показания Тимушева Т.А. подтвердила при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, в ходе которой она сообщила сведения о своих конкретных действиях во время совершения преступления.

Эти сообщенные Тимушевой Т.А. сведения согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшей ФИО1 о том, когда именно у нее пропали денежные средства, что в тот день в ее жилище находилась Тимушева Т.А., которая видела, куда она (ФИО1) убрала денежные средства; с показаниями свидетеля ФИО3 о том, когда к ней в гости приходила ФИО1, когда именно потерпевшая обнаружила хищение у нее денежных средств; показаниями свидетеля ФИО4 о том, когда именно Тимушева Т.А. приходила в магазин за покупками.

Суд отмечает, что все изложенные выше доказательства согласуются с протоколами следственных действий, проведенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена совокупность доказательств, указывающих на то, что преступление было совершено именно подсудимой, в связи с чем суд признает показания Тимушевой Т.А., данные на стадии расследования, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и исключает возможность самооговора Тимушевой Т.А.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причастности Тимушевой Т.А. к преступлению и ее виновности.

Органом предварительного следствия действия Тимушевой Т.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме. Подсудимая Тимушева Т.А. и ее защитник Яковлева Л.А. правовую квалификацию действий подсудимой не оспорили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и признавая позицию государственного обвинителя в вопросе квалификации преступления обоснованной, суд приходит к следующим выводам.

Действия Тимушевой Т.А., которая в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в жилище ФИО1 и похитила денежные средства, образуют кражу, так как Тимушева Т.А. действовала тайно в то время, когда за ее действиями не наблюдали иные лица.

В результате преступления ФИО1 был причинен значительный ущерб, так как она не трудоустроена, является пенсионеркой по возрасту, ее доход состоит только из пенсии в размере чуть более 15 000 рублей. Хищение Тимушевой Т.А. денежной суммы в размере 5000 рублей поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, данные денежные средства были отложены ФИО1 для поездки с целью лечения.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует всем признакам жилища, которые установлены примечанием к ст. 139 УК РФ. Разрешения ФИО1 на вхождение в жилое помещение в период времени, отраженный в обвинительном заключении, Тимушева Т.А. не получала. На незаконность проникновения в жилище потерпевшей указывает также и сам способ проникновения, избранный подсудимой.

Согласно заключению первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Тимушевой Т.А. <данные изъяты>.

Учитывая указанные выводы судебного эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, принимая во внимание поведение Тимушевой Т.А. в период предварительного расследования, сведения о котором следуют из материалов уголовного дела, и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимая на момент совершения преступления являлась и в настоящее время является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия Тимушевой Т.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая не трудоустроена, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, а также состояние здоровья подсудимой, ее возраст и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимушевой Т.А., суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 125), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в том числе в оказании Тимушевой Т.А. помощи ФИО1 в домашних делах (л.д. 121-124), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в ходе предварительного расследования выразилось в предоставлении подозреваемой (обвиняемой) органу расследования информации, имеющей значение для дела, касающейся способа совершения преступления, последовательности действий в момент совершения преступления, в согласии на участие в проведении проверок показаний на месте, а также в других действиях, направленных на оказание содействия следствию в установлении имеющих значение для дела фактов.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает раскаяние Тимушевой Т.А. в содеянном, признание ею своей вины, принесение извинений потерпевшей, наличие у Тимушевой Т.А. заболеваний (л.д. 116-117) и состояние ее здоровья.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по факту хищения имущества ФИО1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица. После возбуждения уголовного дела Тимушева Т.А. была допрошена оперуполномоченным (л.д. 48-50) в качестве свидетеля и в ходе допроса добровольно сообщила о своей причастности к преступлению. В судебном заседании Тимушева Т.А. добровольность сообщения данных сведений подтвердила, она и ее защитник, содержащиеся в протоколе допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ сведения не оспаривают.

Поскольку из материалов дела не следует, что преступление было совершено в условиях очевидности, протокол допроса Тимушевой Т.А. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует оценивать как явку с повинной, в связи с чем суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тимушевой Т.А., признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимушевой Т.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения Тимушевой Т.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, срок давности привлечения подсудимой к уголовной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Тимушевой Т.А. преступления против собственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поведение Тимушевой Т.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда она явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, при производстве допросов сообщила следствию сведения, имеющие значение для дела, принимая во внимание раскаяние подсудимой в совершенном деянии, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Тимушевой Т.А. преступления, и считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить Тимушевой Т.А. за совершенное преступление наказание, которое не предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно обязательные работы. По убеждению суда, назначения подсудимой данного вида наказания будет достаточно для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению Тимушевой Т.А. данного вида уголовного наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество в ходе предварительного расследования не налагался, оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ не установлено, вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить адвокату Яковлевой Л.А. за оказание юридической помощи Тимушевой Т.А. вознаграждение в размере 13 484 рублей 40 копеек. Учитывая, что подсудимая не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет, проживает на случайные заработки, не имеет имущества в собственности и регистрации по месту жительства, суд освобождает Тимушеву Т.А. от уплаты процессуальных издержек и относит их за счет средств федерального бюджета.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает необходимым избранную в отношении Тимушевой Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тимушевой Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей за данное преступление с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Тимушевой Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить Тимушеву Т.А. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения в размере 13 484 рублей 40 копеек, выплаченного адвокату Яковлевой Л.А. в связи с осуществлением защиты Тимушевой Т.А. на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление осужденная вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе федерального значения Российской Федерации Санкт-Петербурге.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.