Решение по делу № 5-569/2016 от 23.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Абатское 23 августа 2016 года

                                                                                  дело № 5-569/2016/1м

Мировой судья судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области Тарасова Е.Б., при секретаре Клипперт А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Шиховой А.В., родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> Шихова А.В. привлекается к административной ответственности за то, что она 01 июля 2016 года в 14 час. 00 мин. похитила двух гусей в возрасте 2 месяцев, принадлежащих <ФИО1> и впоследствии употребила их в пищу, причинив тем самым последней ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

В судебном заседании Шихова А.В. пояснила, что 30.06.2016 г. она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, к ней в гости пришла <ФИО2> для того, чтобы опохмелиться, на готовила закуску на стол, а <ФИО2> попросила загнать гусей во двор, так как пошел дождь, сколько гусей загнала <ФИО2>, она не видела, после этого они с <ФИО2> сидели дома, выпивали, вечером <ФИО2> ушла домой. Через два дня к ней пришла <ФИО1> и забрала у неё трех своих гусей. При этом во дворе у неё остались два своих белых гуся. Пух, который был обнаружен у неё дома, принадлежал её гусёнку, которого они закололи 27 или 28 июня 2016 г.

Потерпевшая <ФИО1> в суде показала, что 30 июня 2016 года в утреннее время она отогнала своих гусей к реке, вечером, когда пошла загонять гусей домой, то не досчиталась пяти гусей, поискала их, но не нашла. 02.07.2016 г. она пошла к Шиховой А.В. и попросила ее показать гусей, зайдя во двор, она увидела трех своих гусей, два белых и одного серого, опознала их по метке на лапке. Так как ещё два гуся не были найдены, она в этот же день 02.07.2016 года позвонила участковому и сообщила о пропаже гусей.

Свидетель <ФИО3> в суде показал, что в начале июля 2016 года <ФИО1> позвонила и сообщила о пропаже двух гусей. Данное сообщение было зарегистрировано, проводилась проверка, в ходе которой были допрошены Шихова А.В., <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО4> В ходе допроса Шихова А.В. призналась, что заколола двух гусей. Каких-либо иных процессуальных действий не проводилось, из дома, где проживает Шихова А.В., ничего не изымалось, при осмотре дома был обнаружен серый пух.

Свидетель <ФИО2> в суде показала, что 29.06.2016 года она с Шиховой А.В. отмечали праздник, 30.06.2016 года около 8 часов она пришла к ней, чтобы опохмелиться. Шихова А.В. начала готовить закуску, а её попросила загнать гусей во двор, так как пошел сильный дождь. Она загнала гусей во двор, при этом не считала их, загнала всех гусей, которые находились в ограде. Вечером она ушла домой. 04.07.2016 года она узнала, что у <ФИО1> пропали гуси и будто бы они их украли. Она пошла к Шиховой А.В., и они вместе пошли к <ФИО1>, чтобы поговорить, Шихова А.В. ей предлагала своих гусей, но <ФИО1> отказалась.

Свидетель <ФИО4> в суде показал, что в июле 2016 года от <ФИО1> он узнал, что его мать Шихова А.В. и <ФИО2> украли у неё гусей, когда это произошло, он не знает, так как в это время пас коров. Позже к нему приезжал участковый, опрашивал его по данному факту. Пух, который был найден в доме, остался от их гусенка, которого он заколол, никаких меток на этом гусёнке не было, других гусей он не колол. У них есть только два белых гуся. Участковый дом не осматривал, пух не видел, тушку колотого гуся также не осматривал.

Заслушав объяснения Шиховой А.В., показания свидетелей, судом исследовались представленные по делу доказательства.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2016 года в 14 час. 00 мин. Шихова А.В. похитила двух гусей в возрасте 2 месяцев, принадлежащих <ФИО1>, и которые впоследствии употребила их в пищу, причинив тем самым <ФИО1> ущерб на сумму <НОМЕР> рублей. В подтверждение данного факта должностным лицом УУП ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» <ФИО5> представлены следующие доказательства:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лот 18.07.2016 года, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Шихова А.В. за отсутствием состава преступления (л.д. 7);

- рапорт об обнаружение признаков преступления от 07.07.2016 года, из которого следует, что 07.07.2016 года в 16.20 час. в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» сообщил УУП <ФИО3> о том, что 30.06.2016 года в дневное время у <ФИО1> в <АДРЕС> Шихова А.В. похитила двух гусей;

- объяснение <ФИО1> от 07.07.2016 года, из которого следует, что 30. 06.2016 года она обнаружила, что у нее пропало 5 гусей, она пошла к <ФИО6>, чтобы он показал своих гусей, Шихова А.В. в этот день отдала ей одного гуся, она его узнала по метке на лапке, 02.07.2016 года зашла к ним во двор, там еще нашла двух её гусей, на что Шихова А.В. пояснила, что их к ним загнала <ФИО2> (л.д. 9);

- объяснение <ФИО7> от 07.07.2016 года, из которого следует, что он нашел в доме за дверями пух гусят, от <ФИО1> узнал, что Шихова А.В. вместе с <ФИО2> загнали ее гусей и двух из них съели (л.д. 10);

- объяснение <ФИО2> от 07.07.2016 года, из которого следует, что 30.06.2016 года она пришла к <ФИО7> опохмелиться, после начался сильный дождь и Шихова А.В. попросила загнать гусей во двор, о том, что там присутствовали не её гуси, она не знала. 04.07.2016 года от <ФИО8> она узнала, что у <ФИО1> пропали гуси и по данному факту она хочет обратиться в полицию (л.д. 11);

- объяснение Шиховой А.В. от 07.07.2016 года, из которого следует, что 30.06.2016 года она обнаружила, что у нее во дворе 5 чужих гусей, она решила их заколоть и употребить в пищу. В этот день она заколола двух гусей. Вечером к ней в гости пришли <ФИО9> и <ФИО10> с которыми она употребляла спиртные напитки, в ходе распития спиртных напитков они гусей съели, кости она отдала собакам. (л.д. 12);

- справка управляющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> о том, что стоимость одного гуся в возрасте 2 месяцев составляет <НОМЕР> рублей (л.д. 13).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Шиховой А.В. не установлена, поскольку в ходе проведения судебного заседания факт хищения гусей в количестве пяти штук не нашел свое подтверждение, доказательств в подтверждении хищения гусей в суд не представлено.

Оснований полагать, что показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО2> не соответствуют действительности, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются между собой, кроме того данные свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Законодательством об административных правонарушениях бремя доказывания возложено на должностных лиц государственных органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях. В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что закреплено в ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с тем, что доказательств, достоверно подтверждающих факт хищения гусей Шиховой А.В., материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Шиховой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шиховой А.В. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Шиховой А.В. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Абатский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                    Е.Б. Тарасова

Согласовано

Мировой судья