Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2019 ~ М-837/2019 от 04.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Беридзе Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова А. В. к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и Фёдоровым А. В. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ.

Истец указывает, что с его стороны, участник выполнил все обязательства – обязательства по оплате, по условиям вышеуказанного ДДУ. При этом, Застройщик нарушил условия вышеуказанного договора, а именно: согласно п. 7.1.7 данного договора – срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ. Квартира по акту –приема истцу не передана.

По мнению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 330 647 рублей 67 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием в десятидневный срок, с момента получения претензии, добровольном порядке провести выплату неустойки, в размере 330 647 рублей 67 копеек.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ, срок для ответа на претензию до ДД.ММ.ГГ, но так как выходной день, срок ответа ДД.ММ.ГГ, но никаких действий по запрашиваемой выплате, со стороны ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу истца Фёдорова А.В. неустойку в размере 333 796 рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить статью 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки до 50 000 рублей, а также снизить штраф до 20 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец Фёдоров А. В. и ответчик ООО «МИЦ-ИНВЕСТРСТРОЙ» заключили договор № Б/27-034-ВИ участия в долевом строительстве жилого дома с выполнением отделочных работ (л.д. 8-25).

В соответствии с п.3.1. указанного договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом и выполнить отделочные работы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства и выполненные отделочные работы, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства и выполненные отделочные работы при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.1.2 договора, у участника долевого строительства в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 40,80 кв.м., с условным номером 481, расположенной на 19 этаже в секции 5 по строительному адресу: <адрес>, вблизи д.Павлино.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 047 444 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме путем использования собственных средств, а также с привлечением кредитных средств, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 7.1.7. договора, застройщик обязан в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГ, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства и выполнить отделочные работы при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по договору.Из материалов дела следует, что 11.12.2018г. ответчиком получено разрешение № RU№ на ввод многоэтажного жилого дома, со встроенными нежилыми помещениями, корпус 27, расположенного по строительному адресу: <адрес>, вблизи д. Павлино, на земельных участках с кадастровыми номерами: №.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием в десятидневный срок, с момента получения настоящей претензии, в добровольном порядке провести выплату неустойки.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГ, однако, ответ на претензию не последовал, объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи до настоящего времени не передан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает правомерным и обоснованным требование истцов о взыскании неустойки.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 333 796 рублей 69 копеек.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки и обстоятельства дела, суд считает сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и полагает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить сумму штрафа и взыскать с ответчика в пользу истцов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, что подтверждается соглашением № б/н об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ (л.д. 29-31) и квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГ (л.д.32).

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска от уплаты государственной пошлины были освобождены, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фёдорова А. В. к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Фёдорова А. В. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм – отказать.

     Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» государственную пошлину в размере 3500 рублей в доход муниципального образования городской округ Люберцы.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГ.