Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2579/2022 ~ М-1784/2022 от 18.05.2022

Дело №2-2579/2022

50RS0005-01-2022-003417-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой ФИО6 к Любченко ФИО7 о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца Новожиловой ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Любченко ФИО9, с учётом уменьшения размера исковых требований, просит о взыскании суммы долга <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ; договором предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>; в установленный срок возвращена только часть денежных средств; действиями ответчика ей причинён моральный вред.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, а также пояснила, что после предъявления иска в суд ответчиком возвращено <данные изъяты>, в связи с чем она уменьшила размер исковых требований до <данные изъяты>.

Ответчик Любченко <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, возражений не представила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом Новожиловой ФИО14 и ответчиком Любченко ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>; факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика (л.д.12-13); согласно принятых на себя обязательств, ответчик обязалась возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> и уплатить проценты в размере <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ссылается на частичный возврат ответчиком денежных средств, в том числе <данные изъяты> после предъявления иска в суд, и наличие задолженности в сумме <данные изъяты> по основному долгу и <данные изъяты> процентов за пользование займом, при этом ответчиком факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 807, пункта 1 статьи 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствие со статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1); кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая исковые требования по существу, с учётом положений указанных выше правовых норм, суд находит установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, денежные средства истцом ответчику переданы, что подтверждается распиской ответчика, при этом полученные по указанному договору денежные средства ответчиком в оговоренный договором срок истцу не возвращены, имел место только частичный возврат долга в сумме <данные изъяты> до предъявления иска в суд, <данные изъяты> после предъявления иска в суд, в связи с чем у истца имеется право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и предусмотренных договором процентов в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ответчик возникшее гражданско-правовое обязательство своевременно не исполнила, сумму займа истцу не вернула, в связи с чем, суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании истец в качестве основания компенсации морального вреда ссылается на то, что ей были необходимы денежные средства на похороны, но ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем истец была вынуждена искать денежные средства и испытывала страдания, однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с указанными нарушениями прав истца со стороны ответчика.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу положений статей 98,101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

С учётом того, что при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, тогда как истцом оплачено <данные изъяты>, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,101,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Новожиловой ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с Любченко ФИО11 (№) в пользу Новожиловой ФИО12 (№) задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать в доход бюджета с Любченко ФИО13 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв