Решение по делу № 1-1/2012 от 23.01.2012

Дело № 1-01/2012ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Воркута Республика Коми 23 января 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) -  <ФИО1>,

представителя потерпевшего - адвоката Епифанова С.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

подсудимой - <Агафоновой Э.А.2>,

адвоката  - Тигеевой О.С., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении <Агафоновой Э.А.2>, родившейся <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 129 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Частным обвинителем <ФИО1> подсудимая <Агафонова Э.А.2> обвиняется в совершении двух эпизодов клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> за входящим <НОМЕР> в Министерство здравоохранения Республики <АДРЕС>, расположенное в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, поступила жалоба врача-трансфузиолога отделения заготовки крови Воркутинской станции переливания крови - филиала Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» <Агафоновой Э.А.2>, где содержались заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию <ФИО3> Так, в жалобе было указано, что она недостойно ведет себя по отношению к подчинённым, унижает их достоинство, сталкивает людей лбами, искажает ситуации не в пользу того или иного неугодного сотрудника, принуждает работников выполнять не свою работу без соответствующих документов и дополнительной оплаты, увольняет по «собственному желанию» фактически по её инициативе, увольняет с нарушениями, по поводу которых люди подают иски в суды, что <ФИО3> допускает непозволительные высказывания в адрес министра Здравоохранения РК при своих подчинённых. Было также указано, что <ДАТА4> случилось иногруппное реинфузирование эритроцитной массы донору, в результате которого донор оказалась в реанимационном отделении МУЗ ГБСМП. При этом на ВСПК отсутствовали достаточно-необходимые медицинские препараты для оказания неотложной помощи. Также в жалобе содержатся обвинения в нерациональном подходе к заготовке эритросодержащих компонентов крови, незнании отдельными работниками мер профилактики заражения гемоконтактными инфекциями. <ФИО5> всё содержание жалобы направлено против <ФИО3>, отображая её якобы низменные личные качества, неудовлетворительные качества руководителя медицинского учреждения, приведшие к многочисленным нарушениям в производственном процессе, и даже едва не стоившие жизни донору. С жалобой ознакомились: <ФИО6> - министр здравоохранения РК, <ФИО7> - начальник отдела писем и приёма граждан МЗ РК, <ФИО8> - начальник отдела по управлению персоналом МЗ РК, <ФИО9> - главный специалист-эксперт отдела по управлению персоналом МЗ РК, <ФИО10> - главный врач ГУ «РСПК». По данному факту в ВСПК было проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что все изложенные жалобе факты действительности не соответствуют. Поскольку данная информация была распространена неопределённому кругу лиц, то у них могло сложиться отрицательное впечатление о ней, как о человеке, так и о руководителе. Заведомо ложные сведения, отраженные <ФИО2> в жалобе, порочат честь, достоинство и деловую репутацию <ФИО3>, как личности и руководителя Воркутинской станции переливания крови - филиала Государственного учреждения «Республиканская станция переливания крови» и вызывают у неё глубокое чувство несправедливой обиды.

Она же, <Агафонова Э.А.2>, частным обвинителем <ФИО3> обвиняется в том, что <ДАТА5> в помещении Воркутинской станции переливания крови, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10-а, во время проведения служебного расследования, что подтверждается протоколом служебного <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2> в присутствии членов комиссии по служебному расследованию в составе: <ФИО12>, <ФИО13>, Епифанова С.А., <ФИО14>, <ФИО15> и <ФИО16>, <Агафонова Э.А.2>  заявила, что <ФИО3> был допущен сговор с руководством ГБСМП с целью сокрытия факта иногруппного переливания крови, якобы состоявшегося <ДАТА4> Данная информация ничем не подтверждается, поскольку <ФИО2> присутствовала на рабочем месте <ДАТА4> и знала в соответствии со своими функциональными обязанностями, что факта иногруппного переливания крови в этот день не было и,  следовательно, не было и предмета для сговора. Эти заведомо ложные сведения также порочат её честь и достоинство и  подрывают репутацию <ФИО3> <ФИО17> <ФИО2> публично обвиняет её в пренебрежении всеми канонами человеческой и врачебной этики, определённом умысле на сокрытие должностного преступления, которое якобы имело место, в коррумпированности и беспринципности. Поскольку данная информация была распространена перед её подчинёнными, у них могло сложиться не просто отрицательное мнение о ней, как о человеке и руководителе, но и нежелание в дальнейшем уважительно относиться лично к ней и к её распоряжениям. Это наносит непоправимый вред производственному процессу и негативно сказывается, как на репутации ВСПК, так и на её личной репутации, как руководителя.  

Просит обязать <Агафонову Э.А.2> официально опровергнуть заведомо ложные сведения о ней  в том же виде, в котором они были распространены, т.е. посредством письма в Министерство здравоохранения Республики <АДРЕС> и устного выступления перед работниками Воркутинской станции переливания крови и взыскать с <Агафоновой Э.А.2> компенсацию морального вреда в её пользу в размере 50 000 рублей.

Ранее в ходе судебного разбирательства частный обвинитель <ФИО1> и её представитель Епифанов С.А. поддержали заявление частного обвинения.

Подсудимая <Агафонова Э.А.2> вину не признала.

В настоящем судебном заседании решался вопрос о прекращении дела в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния, предусмотренного ст. 129 УК РФ.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые не возражали, мировой судья приходит к следующему.

 Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" состав преступления, предусмотренный ст. 129 УК РФ исключен из Уголовного кодекса РФ в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния,  и введен в КоАП РФ - статья 5.60.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.60 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Федеральный закон Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", устраняющий преступность деяния, предусмотренного ст. 129 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, то есть имеет обратную силу, то уголовное дело в отношении <Агафоновой Э.А.2> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129 УК РФ и ч. 1 ст. 129 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 4 ст. 133 УПК РФ, правила о реабилитации не распространяются на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Стороной обвинения заявлено ходатайство о рассмотрении гражданских требований о защите чести и достоинства в данном составе суда или вынести определение о передаче на рассмотрение в Воркутинский городской суд.

В соответствии ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению частным обвинителей и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <Агафоновой Э.А.2>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 129  УК РФ и ч. 1 ст. 129 УК РФ,  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с изданием уголовного закона, устраняющего преступность деяния.

Разъяснить частному обвинителю, что с заявление о привлечении к административной ответственности <Агафоновой Э.А.2> за два эпизода клеветы она вправе обратиться к прокурору г. Воркуты.

Гражданский иск, заявленный <ФИО3> - оставить без рассмотрения.

Разъяснить частному обвинителю, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми.

  Мировой судья                                                                                           Е.А. Бунякина