Решение по делу № 2-692/2018 от 27.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «27» апреля 2018 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., с участием представителя ответчика на основании доверенности - Белавина А.Е., при секретаре Майоровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело <НОМЕР> по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа <АДРЕС> к Белавиной<ФИО> и Поляковой<ФИО> о взыскании излишне выплаченной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

                ГУ УПФ России в Кировском и Промышленном районах г.о. <АДРЕС> обратилось в суд с иском к Белавиной Е.М. и Поляковой Д.В. с требованиями о взыскании излишне выплаченной компенсации в сумме 3 500 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 3 900 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2010 года к истцу обратились ответчики с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом, достигшим 80-летнего возраста - Белавиной Е.М. По результатам рассмотрения заявления Белавиной Е.М. была назначена соответствующая компенсация в размере 1 200 рублей в месяц. В соответствии с положениями Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат предусмотрено, что выплаты прекращаются в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо осуществляющим уход лицом оплачиваемой работы, при этом, последнее обязано в пятидневный срок уведомить о наступлении таких последствий осуществляющий выплаты орган. При обращении с заявлением о назначении компенсации ответчиками даны письменные обязательства извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Согласно справке о работе, Полякова Д.В. работала в период с 23.12.2010 года в ООО «Эверест», в связи с чем, выплата компенсации Белавиной Е.М. прекращена с 01.01.2011 года. При обращении с заявлением о назначении компенсации ответчиками даны письменные обязательства извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации, однако, своевременно ответчиками о трудоустройстве Поляковой Д.В. истцу сообщено не было, в связи с чем за период с 01.01.2011 года по 31.07.2011 года образовалась переплата в размере 8 400 рублей. Указанная сумма ответчиками возвращена частично, сумма в размере 3 500 рублей до настоящего времени не возмещена, в связи с чем, ссылаясь на положения п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», ст. ст. 15, 1102 и 1080 ГК РФ истец просит о взыскании указанной суммы с ответчиков солидарно. В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ России в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, полученной адресатом 19.04.2018 года, то есть заблаговременно, о причинах неявки не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 12). Ответчик Полякова Д.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой, согласно которой исковые требования не признает, денежные средства за оплату ухода ею от Белавиной Е.М. не получались, часть образовавшейся задолженности она погасила добровольно из своих денежных средств, дело просила рассмотреть в её отсутствие. Представитель ответчика Белавиной Е.М. на основании доверенности Белавин А.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав на отсутствие вины его доверителя в неуведомлении истца о наступивших обстоятельствах трудоустройства соответчика Поляковой Д.В., поскольку о таком трудоустройстве не было известно до прекращения выплат. Пояснил также, что деньги последней за оказанные услуги передавались лично Белавиной Е.М. без каких-либо письменных подтверждений, что также может подтвердить его доверитель. Заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, приобщенное к материалам дела, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцу о нарушении его права стало известно не позднее 1 августа 2011 года - момента прекращения выплаты компенсации, однако иск подан только 28.03.2018 года, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

                На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Порядок и условия государственного пенсионного обеспечения установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ). В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила). Ежемесячная компенсационная выплата (далее - компенсационная выплата) назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане). Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (п. п. 2, 3, 5 Правил).

Осуществление компенсационной выплаты прекращается в частности, при выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (п.п. «д» п. 9 Правил).

Согласно п. п. 10, 11 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от <ДАТА14> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА11> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, законом возложена на пенсионера и лицо, осуществляющее уход, которые несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения ими указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на соответствующие выплаты, указанные лица должны возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму компенсационных выплат.

Согласно с нормами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение. Даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения спора.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй в судебном заседании, 30.03.2010 года Белавина Е.М. и Полякова Д.В. обратились в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе с заявлениями об установлении компенсационных выплат в соответствии с Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (л.д. 4-5). Решением начальника Управления от 05.04.2010 года Белавиной Е.М. назначена соответствующая компенсационная выплатас 01.03.2010 года в размере 1 200 рублей в месяц (л.д. 6). В ходе проверки достоверности представленных Белавиной Е.М. и Поляковой Д.В. сведений 08.08.2011 года ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе получена справка, выданная в тот же день ООО «Эверест», согласно которой Полякова Д.В. работает в указанной организации в должности продавца-консультанта с 23.12.2010 года (на основании Приказа о приёме № 26/пр от 23.12.2010 года) по настоящее время (л.д. 7) На основании Решения ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе от 10.08.2011 года соответствующие компенсационные выплаты Белавиной Е.М. прекращены, размер образовавшейся переплаты составил 8 400 рублей (л.д. 8-9). В соответствии с направленными в адрес Белавиной Е.М. и Поляковой Д.В. претензиями от 11.12.2017 года остаток переплаты на 06.12.2017 года составил 3 500 рублей, в связи с чем, в срок до 20.12.2017 года им предложено указанную задолженность погасить (л.д. 10-11). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и признаются мировым судьёй как достоверно установленные. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. С учетом установленного в судебном заседании, принимая во внимание, что фактически денежные средства в форме компенсационных выплат перечислялись Белавиной Е.М. и ввиду отсутствия допустимых доказательств передачи указанных денежных средств полностью либо в части соответчику Поляковой Д.В. за осуществляемый уход, мировой судья приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований именно к Белавиной Е.М., что исключает солидарную ответственность Поляковой Д.В. В то же время, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Мировым судьёй достоверно установлено, что о своем нарушенном праве истец узнал не позднее 08.08.2011 года (момента поучения сведений о трудоустройстве ответчика Поляковой Д.В. - л.д. 7), то есть установленный законом общий срок исковой давности истек 08.08.2014 года, однако с настоящим иском Учреждение обратилось только 28.03.2018 года (л.д. 2), то есть со значительным пропуском такого срока, без указания обстоятельств уважительности причин его пропуска и без заявления ходатайства о его восстановлении. Таким образом, принимая во внимание установленные выше обстоятельства пропуска Учреждением срока исковой давности при обращении с настоящими требованиями в суд к ответчикам Белавиной Е.М. и Поляковой Д.В., отсутствие в деле объективных доказательств уважительности пропуска указанного срока, учитывая, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, мировой судья не находит законных основанийдля удовлетворения заявленных требований.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда России в Кировском и Промышленном районах городского округа <АДРЕС> к Белавиной<ФИО> и Поляковой<ФИО> о взыскании излишне выплаченной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03.05.2018 года. Мировой судья В.А.Дяченко