Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2024 (2-611/2023;) ~ М-530/2023 от 28.09.2023

УИД 39RS0016-01-2023-000758-91

Дело № 2-42/2024 (2-611/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 г.                                         г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Андрееву ФИО8, Андрееву ФИО9 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с названными выше исковыми требованиями к Андрееву В.В., указав на то, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику Андрееву В.В. денежные средства в размере 545 604,40 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ФИО10 автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: процентная ставка по договору составляет 14%, срок возврата кредита –                        ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляет 12 165 руб., оплата производится                      17 числа каждого месяца, неустойка составляет 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 545 604,40 руб. была зачислена на его счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля марки Volkswagen Polo с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 720 000 руб. Согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре                             ДД.ММ.ГГГГ Однако должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, вопреки кредитному договору допустил неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 372 617,71 руб., из которых 314 139,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 788,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 260,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 25 429,11 руб. – штрафные проценты. На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Андреева В.В. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 372 617,71 руб.; проценты, начисленные на сумму основного долга по текущей ставке за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на автомобиль марки Volkswagen Polo, являющееся предметом залога, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем; взыскать с                      Андреева В.В. расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 12 926,18 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования, указанные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика Андреев Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Андреевым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику Андрееву В.В. денежные средства в размере 545 604,4 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ФИО11 автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в пункте                                    22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN №, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 720 000 руб.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям заключенного между сторонами кредитного договора, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме. Процентная ставка составляет 14,00% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 17 день каждого месяца и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге составляет 12 165 руб.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату фактической выплаты банку включительно.

Материалами дела объективно подтверждается, что Андреев В.В. воспользовался услугами Банка, на его счет № были перечислены денежные средства в размере 545 604,40 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела.

Расчет задолженности ответчика Андреева В.В. перед истцом по кредитному договору проверен судом и признается правильным, основанным на требованиях закона и условиях кредитного договора. Альтернативного расчета со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность ответчика перед банком составляет 372 617,71 руб., из которых 314 139,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 788,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 260,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 25 429,11 руб. – штрафные проценты. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представил.

В связи с тем, что Андреевым В.В. были нарушены условия кредитного договора, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о единовременном погашении в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования о погашении задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 613,48 руб. В указанном требовании истцом указаны реквизиты для погашения задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Андреева В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 14% годовых.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Надлежащее исполнение Андреевым В.В. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., обеспечено залогом марки Volkswagen Polo, VIN №.

В соответствии с пунктом 23 индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 720 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных обязательств по договору.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, является ответчик Андреев Р.В.

Приобретая спорный автомобиль, Андреев Р.В. должен был проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Таким образом, Андреев Р.В. не был лишен объективной возможности, проявив должную осмотрительность, установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, наличие значительного размера задолженности, а также отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

При этом действующие законодательство не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче искового заявления с учетом положений статьи 333.19, подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 12 926,18 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 12 926,18 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с Андреева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 617,71 руб., из которых 314 139,41 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 11 788,23 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 21 260,96 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 25 429,11 руб. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 926,18 руб.

Взыскать с Андреева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу АО «ЮниКредит Банк» (ОГРН № ИНН № проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 314 139,41 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, принадлежащее Андрееву ФИО14, с последующей продажей с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                           А.С. Киячко

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.