Решение по делу № 1-24/2018 от 14.05.2018

Дело № 1-2-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года                                                         р.п. Усть-Донецкий РО                                                                            

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Гавриш В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волго-Донской транспортной прокуратуры Жукова А.С.,

подсудимого Заикина <ФИО>

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 19265 от 14.05.2018,

при секретаре Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заикина <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистриро­ван­ного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 1 статьи 256 УК РФ, мировой судья

У С Т А Н О В И Л:

Заикин <ФИО2>, в период времени с 04 часов 10 до 05 часов 00 минут 06 апреля 2018 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушении подп. «а» п. 49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 293 от 01.08.2013, используя дюралевую весельную лодку сине-зеленого цвета без бортового номера и запрещенное орудие лова рыбы типа «плавная сеть» в количестве 1 штуки, путем сплава вниз по течению реки Дон, занимался незаконным ловом рыбы на главном судовом ходу указанной реки, на участке, расположенном от 3032,4 км. до 3032,8 км., напротив юго-западной окраины ст. Раздорская Усть-Донецкого района Ростовской области, являющейся согласно справке ведущего специалиста Семикаракорского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Акулиничевой Н.Н. от 09.04.2018 № 4, рыбохозяйственным водоемом высшей категории и миграционным путем к местам нереста.

В период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 06.04.2018, Заикин <ФИО> действуя умышленно, незаконно выловил рыбу в количестве 15 экземпляров, являющуюся, согласно справке ведущего специалиста Семикаракорского поста государственного мониторинга ФГБНУ «Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Акулиничевой Н.Н. от 09.04.2018 № 4, рыбой вида «азово-черноморская шемая» (самка с икрой) в количестве 10-ти экземпляров, «азово-черноморская шемая» (самец) в количестве 5-ти экземпляров.

В 05 часов 35 минут 06.04.2018, непосредственно после совершения преступления, Заикин <ФИО> задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2018», выявили факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам»: «азово-черноморская шемая» занесена в Красную Книгу РФ и стоимость одной рыбы составляет 420 рублей (за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида)).

Таким образом, Заикин <ФИО> в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 00 минут 06.04.2018, действуя умышленно, незаконно выловил из реки Дон рыбу вида: «азово-черноморская шемая» (самка с икрой) в количестве 10-ти экземпляров, «азово-черноморская шемая» (самец) в количестве 5-ти экземпляров, причинив ущерб государству РФ на сумму 10500 рублей.

Своими действиями Заикин <ФИО> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела по основанию ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ - с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Заикин <ФИО> в судебном заседании заявил, что вину признает, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, причиненный преступлением вред загладил - имущественный ущерб возмещен полностью, против прекращении по делу на основании   ст. 25.1 УПК РФ не возражает.

Защитник мнение подсудимого  Заикина <ФИО>  поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности предусмотренной  п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ с назначением судебного штрафа, и прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред (возместил имущественный ущерб).

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку требования ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Все необходимые условия для освобождения  Заикина <ФИО>  от уголовной ответственности имеются, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред - возместил имущественный ущерб, а также учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить  Заикина <ФИО>  от уголовной ответственности предусмотренной п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа определяется судьей с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Прокурором Волго-Донской транспортной прокуратуры Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Заикина <ФИО> в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного водным биоресурсам, в размере 10500 рублей, который подлежит прекращению ввиду добровольной уплаты.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. ст. 76.2 , 104.5 УК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении  Заикина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1  ст. 256 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить  Заикину <ФИО2> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей 00 копеек (семь тысяч руб. 00 коп.).

Установить  Заикину <ФИО2>  срок уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Заикину <ФИО2> положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить Заикину <ФИО2> необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После оплаты назначенного Заикину <ФИО2> судебного штрафа в полном объеме вещественные доказательства по делу: запрещенное орудие лова «плавная сеть» в количестве 1 штуки и рыба в количестве 15 экземпляров, вида «азово-черноморская шемая» (самка с икрой) в количестве 10 экземпляров, «азово-черноморская шемая» (самец) в количестве 5 экземпляров, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - уничтожить; дюралевую весельную лодку сине-зеленого цвета, без бортового номера, с двумя деревянными гребными веслами, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ЛПП в порту Усть-Донецкий Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте - конфисковать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заикину <ФИО2> оставить до вступления постановления в законную силу.

Производства по иску прокурора Волго-Донского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Заикину <ФИО2> о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 10500 рублей - прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 2 Усть-Донецкогосудебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Мировой  судья                                                                 В.Г. Гавриш