Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2024 ~ М-1244/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-2843/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Кубееве А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Писанко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском, указав, что между истцом и Писанко В.В. ... заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ...

Впоследствии ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., и автомобиля ...

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., Писанко В.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила ...

САО «Ресо-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере                 .... в пользу СПАО «Ингосстрах», возместившего ущерб в порядке прямого возмещения вреда ...., принявшего на основании договора право требования суммы ущерба поврежденного автомобиля ...

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика перед третьими лицами не была застрахована: Писанко В.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., по договору страхования, заключенному истцом с Писанко В.В., полагает, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Просит суд взыскать с Писанко В.В. в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Писанко В.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации: ..., однако извещения не получила, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо Кобыльский Д.В., представитель третьего лица                       СПАО «Ингосстрах», извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего                ООО ... и автомобиля ..., под управлением Писанко В.В.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., Писанко В.В., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ..., застрахован его владельцем                      Писанко В.В. по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия».

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса от ... № ... к управлению транспортным средством ..., допущен .... При этом Писанко В.В. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчиком Писанко В.В. не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак А 593 СР 156, на момент ДТП была застрахована.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Писанко В.В. от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Поскольку страховщик САО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение по факту ДТП от ... в пользу страховой компании СПАО «Ингосстрах», возместившей ущерб в порядке прямого возмещения вреда Кобыльскому Д.В., принявшего на основании договора право требования суммы ущерба поврежденного автомобиля, к истцу в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от ... N стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 98 800 руб.

По сведениям паспорта транспортного средства указанный автомобиль принадлежал ...

На основании заключенного договора от ... указанный автомобиль ... продал ООО «...».

Право требования ущерба, причиненного автомобилю, общество уступило Кобыльскому Д.В. на основании договора от ....

Платежным поручением от ... N                                СПАО «Ингосстрах» перечислило Кобыльскому Д.В. страховое возмещение в сумме ... руб.

В свою очередь, САО «Ресо-Гарантия» по платежному поручению от ... N перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение ...

Ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования                     САО «Ресо-Гарантия», предъявленные к Писанко В.В., подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере ...

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N от ... следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ...

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Писанко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Писанко В.В. в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 164 руб., а всего 101 964 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года

Дело N

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...