Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2024 (2-5332/2023;) ~ М-3840/2023 от 07.11.2023

78RS0007-01-2023-006136-46     г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1014/2024                      21 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО20 к Васильеву ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.С. обратился в суд с иском к Васильеву Д.Н. и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2560000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Новиковым А.С. и Васильевым Д.Н. заключен договор поручения, по условиям которого Новиков А.С. поручил Васильеву Д.Н. перевести земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу на праве частной собственности, из категории сельскохозяйственного назначении в категорию земель – ИЖС с последующим межеванием земельного участка и продажей вновь образованных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения Васильевым Д.Н. поручения истцом было выдано распоряжение на бланке № с полномочиями управлять и распоряжаться вновь образованными земельными участками. Стоимость проданного ответчиком имущества, принадлежащего истцу, составила 2560000,00 рублей. При этом, полученные от продажи земельных участков денежные средства ответчиком истцу переданы не были.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Васильев Д.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени о рассмотрении дела неоднократно извещался надлежащим образом, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковым А.С. в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 188 ГК РФ отменена доверенность, выданная Васильеву Д.Н. с полномочиями: управлять и распоряжаться принадлежащими Новикову А.С. на праве частной собственности земельными участками с кадастровыми номерами: №, удостоверенную Сахаровой М.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Гольцова И.М.

В соответствии со ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Как следует из объяснений представителя истца между сторонами фактически был заключен договор поручения, по условиям которого Новиков А.С. поручил Васильеву Д.Н. перевести земельный участок с кадастровым номером № из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель – ИЖС, с последующим межеванием и продажей вновь образованных земельных участков. В целях исполнения поручения выдана доверенность, которая впоследствии отменена. Ответчиком реализованы вновь образованные земельные участки, однако денежные средства, вырученные от продажи участков не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Жебелевым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), стоимость земельного участка по договору составила 130000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Яблоковой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), стоимость земельного участка по договору составила 200000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Яблоковой О.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 200000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Мочукаевой П.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 350000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Тихановской Э.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 350000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано за покупателем и впоследствии отчуждено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Агигулину Р.Р. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Жебелевым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 185000 рублей. Право собственности покупателя зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Быстровой Е.Н., Быстровой С.В., Быстровой М.С., Быстровым А.А.В., Быстровым Т.В., Быстровой М.В., заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 200000 рублей. Право собственности покупателей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Барышевской А.Ю. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 200000 рублей. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за покупателем Барышевской А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Макаровым С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 280000 рублей. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за покупателем Макаровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Макаровым С.И. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 280000 рублей. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за покупателем Макаровым С.И. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Новиковым А.С., в лице представителя по доверенности Васильева Д.Н., и Жебелевым С.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), стоимость земельного участка по договору составила 185000 рублей. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за покупателем Жебелевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Общая сумма от продажи вышеуказанных одиннадцати земельных участков составила 2560000,00 рублей.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих, что вырученные от продажи 11 земельных участков денежные средства были возвращены истцу, не представлен. Указанные денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие законных на то оснований. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договора, позволяющего вырученные от продажи имущества истца денежные средства не возвращать, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 2560000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильева ФИО22 (ИНН № в пользу Новикова ФИО23 (паспорт РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 2560000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Н.Г. Ильина

             Решение изготовлено в окончательной форме 17.06.2024