Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2275/2023 от 21.09.2023

63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "РостПласт" к Хавановой ФИО4 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РостПласт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что между обществом и ответчиком был заключен договор №№ от <дата> на сумму 97 000 руб. В соответствии с указанным договором ООО «РостПласт» обязуется доставить и установить по адресу: <адрес> изделия, указанные в приложении № к договору, а ответчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные изделия и работы в соответствии с условиями договора. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается актом монтажа. Согласно договору стоимость изделий и работ составила 97 000 руб., которые ответчик должен оплатить таким образом: 3 000 руб. в день заключения договора (аванс), 20 000 руб. – до момента доставки, а также ответчику предоставлена рассрочка на три месяца до <дата>. <дата> должнику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору. <дата> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ, который <дата> был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 49 000 руб., неустойку в размере 20 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признала, факт заключения договора не отрицала, также пояснила, что ею была произведена частичная оплата по договору, однако в настоящее время отсутствует финансовая возможность оплатить всю оставшуюся сумму по договору, в связи с трудным материальным положением кроме того, услуги были оказаны истцом с недостатками.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1 ст.730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «РостПласт» и ФИО1 заключен договор бытового подряда №№ в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный договором срок работы по сборке кухонной мебели в количестве одна штука и комплектности в соответствии со спецификацией в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость по договору составляет 97 000 руб., в том числе 88 000 руб. – стоимость материалов, 9 000 руб. – стоимость работ.

Оплата производится в следующем порядке: согласно достигнутой договоренности между сторонами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору). Оплата производится любым не запрещенным действующим законодательством способом (п.2.2 договора).

Из графика оплаты по договору усматривается, что ФИО1 оплачено <дата> аванс в размере 3 000 руб., 20 000 руб. в момент доставки изделия, а также 25000 руб. в качестве первого платежа по рассрочке. Иных платежей ответчиком не осуществлялось.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от <дата> (л.д.13).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме суду не предоставлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить свои обязательства и оплатить задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.16), однако указанная претензия осталась без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

ООО «РостПласт» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору№№ (л.д.15), на основании которого вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 97 000 руб., неустойки в размере 20 433 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 141,49 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № от <дата> по заявлению ООО «РостПласт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности отменен (л.д.14).

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнила, суд считает требование истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору подряда в размере 49 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом задолженности сумма неустойки за период с <дата> (дата окончания рассрочки) по <дата> (дата составления заявления о вынесении судебного приказа) составляет 20 433 руб. Расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не предоставлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнила в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 неустойки в размере 20 433 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 282,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РостПласт" к Хавановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Хавановой ФИО6, <дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО "РостПласт" (ИНН 4221030378) задолженность по договору №№ в размере 49 000 руб., неустойку в размере 20 433 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.