Решение по делу № 5-1173/2018 от 21.08.2018

Дело № 5-1173/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос                                                         21 августа 2018 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка РК (в период замещения мирового судьи Усть-Куломского судебного участка РК) Денисов А.Н. (Республика Коми, Корткеросский район, с. Корткерос, ул. Советская, 227), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Роговой Нины Васильевны, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> индивидуального предпринимателя, к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления не привлекавшейся,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рогова Н.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

12.07.2018 индивидуальным предпринимателем Роговой Н.В. по месту осуществления деятельности по адресу: <АДРЕС>, не представлено уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении дела Рогова Н.В. не присутствовала, в материалах административного производства имеются данные о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи  с чем мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 584.

Согласно п. 6 Правил уведомление составляется заявителем по форме согласно приложению № 2 и представляется в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган) или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

При этом, согласно п. 7 Правил заявитель представляет уведомление в 2 экземплярах в уполномоченный орган непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При направлении уведомления по почте днем его подачи считается день отправки почтового отправления.

Материалами дела установлено, что 17.07.2018 в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми поступило уведомление ИП Роговой Н.В. о начале осуществления ею с 12.07.2018 предпринимательской деятельности.

Указанное уведомление направлено Роговой Н.В. в уполномоченный орган 13.07.2018, т.е. после начала фактического выполнения работ (оказания услуг), в связи с чем в ее бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии Роговой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. 

Виновность Роговой Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от 12.07.2018, копией почтового отправления, выпиской из ЕГРИП.

При определении меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Рогова Н.В. относится к категории «микропредприятие».

В ходе рассмотрения дела причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба в результате бездействия должностного лица не установлено, в связи с чем мировой судья считает необходимым заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Рогову Нину Васильевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд РК через Усть-Куломский судебный участок РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                А.Н. Денисов