Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2023 ~ М-337/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-455/2023

65RS0008-01-2023-000432-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2023 года                    город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Пыреговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой О.Х. к Воронковой Ю.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

у с т а н о в и л :

Воронкова О.Х. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Воронковой Ю.И. о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неосновательно приобретенных ответчиком за счет истца.

В обоснование своих исковых требований Воронкова О.Х. указала, что в период до 14.03.2023 она являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. 02.03.2023 нотариально удостоверенной доверенностью истец уполномочила ответчика Воронкову Ю.И. продать эту долю в праве собственности на жилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом правом распоряжаться полученными в результате отчуждения этого имущества денежными средствами истец ответчика не наделила. В период с 02.03.2023 по 14.03.2023 ответчик, действуя на основании указанной выше доверенности, заключила договор купли-продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, получила от покупателя денежные средства в размере цены имущества – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако не передала их истцу. При этом ответчик уклоняется от передачи истцу этих денежных средств в добровольном порядке. Поэтому истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд, в связи с чем понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Воронковой О.Х. – КУлкин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования Воронковой О.Х. поддержал по изложенным в иске фактическим и правовым основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец Воронкова О.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в ее отсутствие.

Ответчик Воронкова Ю.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По общему правилу, установленному статьями 973-974 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ (глава 60 ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 24.01.2023 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.01.2023 произведена государственная регистрация права собственности истца Воронковой О.Х. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

02.03.2023 истец Воронкова О.Х. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила ответчика Воронкову Ю.И. продать эту долю в праве собственности на жилое помещение за цену и на условиях по своему усмотрению. При этом правом распоряжаться полученными в результате отчуждения этого имущества денежными средствами истец ответчика не наделила.

11.03.2023 между ответчиком Воронкова Ю.И., действующей от имени и в интересах истца Воронковой О.Х. на основании указанной выше доверенности, и ФИО1 заключен и полностью исполнен договор купли-продажи принадлежащей истцу ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, цена отчуждаемого имущества согласно договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно собственноручной надписи и подписи ответчика Воронковой Ю.И. на передаточном акте от 11.03.2023, подписанном сторонами указанного выше договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, ответчик лично получила от покупателя ФИО1 по этому договору купли-продажи наличные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

14.03.2023 на основании этого договора купли-продажи произведена государственная регистрация прекращения права собственности истца на данное имущество.

При разрешении настоящего спора судом, сторонами спора не указаны и не представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком от истца (за счет истца) спорных денежных средств в качестве благотворительности, наличие между сторонами спора договорных обязательств либо иных правовых оснований, в силу которых у ответчика возникло право на получение от истца спорной денежной суммы и распоряжение ею по своему усмотрению.

По состоянию на день разрешения настоящего спора судом, ответчиком в добровольном порядке неосновательно приобретенные за счет истца спорные денежные средства истцу не переданы, доказательств обратного суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Воронковой О.Х. о взыскании с ответчика Воронковой Ю.И. в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16700 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Воронковой О.Х. к Воронковой Ю.И. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Ю.И. (<данные изъяты>) в пользу Воронковой О.Х. (<данные изъяты>) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов – денежные средства в размере 16700 рублей 00 копеек, а всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2023 года.

Председательствующий судья                                                Е.Л. Асмадярова